Дело № 2-1695/2023

УИД № 74RS0007-01-2023-000060-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб. указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 3-4).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 32-39, 43).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 22000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на срок <данные изъяты> путем его перечисления на карту ответчика (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № № на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу (л.д. 17-18).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). Стороны согласовали использование в своих отношениях аналога собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена ответчику на банковскую карту (л.д. 6). Реквизиты которой ответчик указал при заключении договора займа (пункт 18 индивидуальных условий договора займа).

Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> годовых на непогашенную заемщиком сумму основанного долга за каждый день просрочки. С перечисленными выше индивидуальными условиями и общими условиями договора ответчик согласился.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МКК «Академическая» и истцом, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение истца в суд с данным иском.

До обращения в суд с настоящим иском, ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по этому же договору займа и за тот же период, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 19).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 руб., в том числе: основной долг -22 000 руб., проценты – 33 000 руб. (л.д. 5).

Расчет проверен судом, является верным, принимается судом как достоверный, произведен с учетом ограничений, установленных Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 850 руб. (л.д. 23-24).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ