УИД 74RS0017-01-2025-003779-26

Дело 2а-3135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Челябинской области, призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области, военному комиссариату г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области, администрации Златоустовского городского округа о признании решений незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Златоуста, призывной комиссии Челябинской области, в котором просил признать незаконными решения призывной комиссии г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о призыве его на военную службу; возложить обязанность на призывную комиссию г.Златоуста Челябинской области выдать ему направление на медицинское обследование по его заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование (л.д.4-7).

В обоснование требований сослался на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Златоуст и Кусинского района Челябинской области. В период весеннего призыва 2025 г. призывной комиссией г.Златоуста Челябинской области в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решение призывной комиссии г. Златоуст Челябинской области было утверждено решением призывной комиссии Челябинской области.

С указанным решением он не согласен, считает его незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2025 года административный истец озвучивал следующие жалобы на здоровье: повышение артериального давления до 140/90 мм рт. ст.; жалобы на наличие навязчивых мыслей, депрессивное состояние, подавленное настроение. В его медицинской документации имеются доказательства наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву – заключения врача – кардиолога, врача – терапевта, врача – психотерапевта. Считает, что врачами-специалистами не было в полной мере и объективно оценено состояние его здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Учитывая, что его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, это является грубым нарушением процедуры проведения призывных мероприятий и означает необъективную оценку состояния его здоровья. Таким образом, при принятии решения о призыве на военную службу была нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего произошло неверное правоприменение и принятие оспариваемого решения, нарушающего его права на надлежащее медицинское освидетельствование и установление объективной категории годности к военной службе.

Определением суда от 03.06.2025 о принятии административного искового заявления и его подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г.Златоуста и Кусинского района (л.д.2 оборот).

Определением суда от 23.06.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Челябинской области, Администрация Златоустовского городского округа (л.д. 42).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. В дополнение пояснил, что возобновил обследование и лечение <данные изъяты>

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 49-53).

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе, Военного комиссариата, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № 26 от 21.02.2022 поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области (л.д. 34-35 – копия учетной карточки призывника).

Согласно листу медицинского освидетельствования, при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, выставлен диагноз – пониженное питание, хроническая дискинезия желчевыводящих путей (далее - ДЖВП).

В соответствии со ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу ст.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе: воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе.

Пунктом 1 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и т.д. проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

В соответствии со ст.ст. 22, 25, 26, 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.В силу п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч.2 ст.22).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п.а ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза (п.1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее Положение о ВВЭ)).

В соответствии с п.4 Положения о ВВЭ военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п.18 Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Пунктом 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п.13 Положения о призыве, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Постановлением Администрации ЗГО от 19.03.2025 № 100-П/АДМ «Об организации и проведении призыва граждан на военную службу в апреле-июне 2025 года мерах по его обеспечению», в соответствии ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан РФ на военную службу и в целях организационного проведения в октябре-декабре 2023 года призыва граждан 1996-2005 годов рождения, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, утвержден план работы призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу в ЗГО в октябре-ноябре 2023 года.

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод, что ФИО1 является военнообязанным гражданином РФ и подлежал призыву на военную службу в весенний призыв 2025 года, в связи с чем в мае 2025 года принимал участие в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, в том числе проходил медицинскую комиссию.

При прохождении медицинской комиссии, связанной с мероприятиями по весеннему призыву 2025 года, ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б» – ограниченно годен к военной службе, показатель предназначения – 3, диагноз – ВСД (вегетососудистая дистония).

Решением врачей специалистов призывной комиссии ЗГО, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была установлена <данные изъяты>

Согласно выписке из решения призывной комиссии ЗГО (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.47 б (<данные изъяты> ФИО1 признан годным к военной службе пп. «а» п.1 ст. 22 253-ФЗ от 1998 (призвать на военную службу), основание п.1 ст. 28 п.3 ст. 23 253-ФЗ от 1998.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подано заявление о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования.

Как следует из выписки из протоколов заседаний призывной комиссии Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), решение призывной комиссии ЗГО (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве на военную службу ФИО1 утверждено. На основании п.г ст.42 графы I расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и дополнительных требований к состоянию здоровья ФИО1 признан <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом «а», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ « О воинской обязанности и воинской службы» ФИО1 призван на военную службу.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ФИО1 реализовал свое право на обжалование принятого в отношении него решения, предусмотренное ч.7 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал, что при вынесении решения о призыве на военную службу члены призывной комиссии проигнорировали наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а именно: пролапс митрального клапана; синусовая тахикардия. Наличие данных заболеваний у гражданина, подлежащего призыву на военную службу, препятствует прохождению военной службы. Диагноз «гипертоническая болезнь 1 ст.» зафиксирован в его медицинской карте и иных медицинских документах. В подтверждение изложенных доводов представил копии рецептов (л.д.55,56).

Приложение № 1 к Положению в ВВЭ содержит требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ. Настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Статья 42 Расписания болезней содержит указание на болезни системы кровообращения. При заболеваниях системы кровообращения сердечная недостаточность оценивается по функциональным классам (ФК) в соответствии с классификацией Нью-Йоркской ассоциации сердца (NYHA, 1964), стенокардия – в соответствии с Канадской классификацией (1976), нарушения ритма и проводимости сердца оцениваются по данным анализа электрокардиографии в покое (по показаниям – другими методами оценки сердечного ритма и проводимости) с обязательной оценкой интервала PQ и расчетом корригированного интервала QT.

К этой статье относится ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести; б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести; в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести; г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.

К п. «г» относятся исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови. Функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения. Перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений ритма сердца и проводимости не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.

Врачи-специалисты ВВК, исследовав представленные медицинские документы, пришли к заключению о годности ФИО1 для прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что решения призывной комиссии г.Златоуста и Кусинского района, призывной комиссии Челябинской области были вынесены незаконно, судом признаны необоснованными.

Решения в отношении ФИО1 были приняты призывнми комиссиями после определения категории годности его к военной службе.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не установлено.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 утверждено Положение о независимой военной-врачебной экспертизе (далее Положение о НВВЭ), которое определяет в соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-лётной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт.

Согласно п. 8 указанного Положения независимая экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Пунктом 18 Положения о НВВЭ предусмотрено, что независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.

При несогласии ФИО1 с результатом медицинского освидетельствования он вправе был воспользоваться возможностью проведения независимой экспертизы, однако этим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что решения призывной комиссии г.Златоуста и Кусинского района, призывной комиссии Челябинской области были вынесены незаконно и необоснованно, нельзя признать обоснованными.

Иных доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывных комиссий о состоянии его здоровья, препятствующего прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, равно как и подтверждающих незаконность решений призывной комиссии г.Златоуста и Кусинского района, призывной комиссии Челябинской области о призыве на военную службу ФИО1 суду не представлено.

Оспариваемые административным истцом решения призывной комиссии г.Златоуста и Кусинского района, призывной комиссии Челябинской области приняты в соответствии с требованиями Закона № 53-ФЗ и Положения о призыве уполномоченными органами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения призывных комиссий были приняты в пределах предоставленных им полномочий, соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, административным истцом достаточным образом не обосновано и не доказано наличие у него медицинских противопоказаний к несению военной службы по призыву, вследствие чего не имеется оснований полагать, что оспариваемыми решениями призывных комиссий были нарушены какие-либо права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Челябинской области, призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области, военному комиссариату г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области, администрации Златоустовского городского округа о признании решений незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.