ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2022 года по делу №2-3264/2022
43RS0002-01-2022-005695-68
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением об обращении взыскания на долю в уставном капитале. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.07.2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014 в размере 1 732 251,36 руб., на основании которого выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.08.2015. Определением суда от 21.12.2018 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «НБК». В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме. 17.08.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в уставном капитале в отношении должника: доля в уставном капитале ООО «ТСК» номинальной стоимостью 17 500,00 руб. в размере 100%. Учитывая, что у должника ФИО1 денежных средств для исполнения требований исполнительного документа не имеется, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в ходе совершения исполнительных действий не обнаружено, то обращение взыскания на долю в уставном капитале является необходимым условием для исполнения решения суда и взыскания присужденной взыскателю денежной суммы. В связи с указанными обстоятельствами, истец ООО «НБК» просит суд обратить взыскание на долю ФИО1 в уставном капитале ООО «ТСК» в размере 100%, а также взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.
В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, причины неявки суду не известны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова в судебное заседание не явилось, извещено, причины неявки суду не известны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от 25.11.2014 по делу №Т-ННГ/14-2988 с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014 по состоянию на 29.07.2014 в размере 1 702 570,28 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.07.2015, вступившим в законную силу 28.07.2015, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда АНО «Независимая Арбитражная палата» от 25.11.2014 по делу №Т-ННГ/14-2988, ФС № от 10.07.2015.
14.08.2015 на основании вышеуказанного исполнительного документа СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО1
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.12.2018 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк» его правопреемником ООО «ЮСБ» в исполнительном производстве.
19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы.
Согласно ч. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостатоности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно ст. 25 которого обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.
В пункте 19 Постановления Пленума ВС №90, Пленума ВАС №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что взыскатель и СИ вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный СПИ). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Как следует из постановления СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 17.08.2022, по состоянию на 17.08.2022 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 14.08.2015 составляет 853 853,10 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.09.2022 в отношении ООО «Транспортно-строительная компания» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) ответчик ФИО2 является участником ООО «ТСК», его доля составляет 100%, номинальной стоимостью 17 500,00 руб.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на долю ФИО1 в уставном капитале ООО «ТСК» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в размере 100% номинальной стоимостью 17 500,00 руб. подлежит удовлетворению.
Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости из истребования судом не заявлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. подтвержденные документально (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198,199,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворить.
Обратить взыскание (исполнительное производство №...от 2018) на долю ФИО1 в уставном капитале ООО «ТСК» (<данные изъяты>), в размере 100%, номинальной стоимостью 17 500,00 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.
Решение08.12.2022