Дело № 2-2547/2022
29RS0018-01-2022-002476-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2022 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Терентьевой А.А.,
при секретаре Кравец Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, общего имущества в многоквартирном доме на жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 676 000 руб., компенсации за общее имущество в многоквартирном доме в размере 341 000 руб., возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указано, что истец являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от 15.11.2016 принято решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по указанному адресу, в том числе квартиры истца. Между ФИО1 и администрацией ГО «Город Архангельск» 30.03.2022 заключено соглашение об изъятии, по которому ФИО1 выплачено возмещение в размере 1 614 000 руб. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт данным соглашением не возмещалась. Также указывает, что компенсация за общее имущество в многоквартирном доме в размере 341 000 руб. (за сверхнормативный земельный участок) соглашением также не предусмотрена.
В судебном заседании представитель истца уточнила (уменьшила) исковые требования, просила взыскать компенсацию за общее имущество в многоквартирном доме в размере 341 000 руб., компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в размере 220 000 руб. Указала, что в отчет об оценке от 21.03.2022 № 272-Н/2022 не включен сверхнормативный земельный участок. Компенсация за непроизведённый капитальный ремонт при заключении соглашения не обсуждалась. Истцу выплатили возмещение за земельный участок только под домом.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала.
Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, указала, что подписав соглашение об изъятии, ФИО1 согласилась с размером возмещения. Более того, распоряжением администрации от 08.06.2022 истцу выделена субсидия на приобретение жилого помещения по Программе переселения, которая также рассчитывается с учетом компенсации за непроизведённый капитальный ремонт. Компенсация за сверхнормативный земельный участок также не предусмотрена, администрацией изымался весь земельный участок. В отчет об оценке от 21.03.2022 № 272-Н/2022 (на основании которого заключено соглашение об изъятии) вошла компенсация за общее имущество в многоквартирном доме и весь земельный участок.
Третьи лица департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации ГО "Город Архангельск", департамент городского хозяйства администрации ГО "Город Архангельск", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", МУ администрации ГО "Город Архангельск" "ИРЦ" в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Установлено, что распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 15.11.2016 №3239р изъят земельный участок общей площадью 2065 кв.м., на котором находится дом <адрес>, а также жилые помещения в данном доме изъяты для муниципальных нужд.
ФИО1 являлась собственником квартиры 7 в указанном доме.
30.03.2022 между ФИО1 и администрацией ГО «Город Архангельск» заключено соглашение об изъятии указанной квартиры, размер возмещения в сумме 1 614 000 руб. определен на основании отчета от 21.03.2022 № 272-Н/2022 ИП ФИО3 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с целью изъятия в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Денежные средства по соглашению выплачены, что не оспаривала представитель истца в судебном заседании, квартира <адрес> изъяты у истца.
Соглашение об изъятии от 30.03.2022 не было расторгнуто, признано недействительным, либо оспорено ФИО1
Истец в полном объеме принял исполнение должником принятых на себя обязательств.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего.
Согласно техническому паспорту, отметок о капитальном ремонте жилого дома № <адрес> не имеется. Первая приватизация жилого помещения в данном доме состоялась 25.05.1993. Жилой дом передан в собственность ответчика 30.09.1992.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.
При определении размера возмещения со стороны ответчика была соблюдена предусмотренная положениями жилищного законодательства процедура; между сторонами подписано соглашение, в котором истец признал предоставленное ответчиком возмещение равноценным; соглашение исполнено сторонами; при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется.
Действующее жилищное законодательство не предусматривает выплату собственнику изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отдельно от стоимости изымаемого жилья.
Размер выкупной цены жилого помещения, определенный в соглашении от 22.03.2022 и выплаченный ответчиком, является окончательным и не предполагает наличие у истца права требовать возмещения им дополнительно стоимости непроизведенного капитального ремонта жилого помещения, право собственности на которое после выкупа имущества перешло к муниципальному образованию.
Более того, распоряжением администрации ГО «Город Архангельск» от 08.06.2022 № 3359р ФИО1 предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения в размере 752 806 руб. Согласно пояснительной записке, в размер субсидии включается размер возмещения, установленный п. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за изымаемый сверхнормативный земельный участок, соответствующий ее доле в сумме 341 000 руб.
Согласно п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 N 59 утверждены Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах.
Согласно п.3.4 указанных Методических указаний нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, в основу определения которого положен принцип выявления удельного показателя земельной доли для зданий разной этажности, рассчитывается путем умножения общей площади жилых помещений в данном кондоминиуме на удельный показатель земельной доли по формуле: Sнорм.к = Sк x Уз.д., где Sнорм.к - нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, м2; Sк - общая площадь жилых помещений в кондоминиуме, м2; Уз.д. - удельный показатель земельной доли для зданий разной этажности (таблица приложения А).
Согласно заключению ИП ФИО3 сумма в размере 341 000 руб. составляет стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок по адресу: <адрес> Исходя их указного заключения, документы на земельный участок под домом заказчиком представлены не были.
Как следует из распоряжения об изъятии от 15.11.2016 №3239р, изъят земельный участок (общей площадью 2065 кв.м.), на котором находится дом <адрес>.
Между тем эксперт, пришла к выводу о том, что нормативная площадь земельного участка составляет 1402,9 кв.м. (515,8*2,72). Площадь ненормативного участка составляет 662,024 кв.м. с учётом общей площади квартиры истца на ее долю приходится 36,71 кв.м.
Согласно отчету № 272-Н/2022 от 21.03.2022 ИП ФИО3 в сумму возмещения в размере 1 614 000 руб. (убытки 128 000 руб.) вошла стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок.
Поскольку ответчиком распоряжением от 15.11.2016 №3239р изъят весь земельный участок, в отчёте № <данные изъяты> от 21.03.2022 в сумму возмещения вошла стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок, соглашение об изъятии ФИО1 подписано, сумма возмещения сторонами определена, суд не находит оснований для взыскания какой - либо дополнительной компенсации, поскольку правоотношения между сторонами по изъятию жилого помещения по адресу: <адрес> завершены подписанием соглашения от 22.03.2022.
Доводы представителя истца о том, что ФИО1 обратилась в суд за дополнительной компенсацией сразу после заключения соглашения, суд отклоняет, поскольку соглашение от 30.03.2022 сторонами не оспорено и не расторгнуто.
Исходя из указанных обстоятельств, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий А.А. Терентьева
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 г.