Дело №

УИД 25RS№13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ерновская Н.В., находящийся по адресу <...> Октября , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Примнордост», , Приморский край, Дальнегорский городской округ, <...> Октября -б офис 3,

по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Примнордост» в 16.30 час. по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО1 угли, при отсутствии у того патента, в качестве разнорабочего, чем нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона от № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель юридического лицо ООО «Примнордост», надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела на и , не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от №.

В адреса по месту регистрации и месту жительства правонарушителя была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако на дату рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Примнордост».

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в процессе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых отделом УФСБ по Приморскому краю, установлено, что во дворе по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, , пребывают граждане Узбекистана, в том числе ФИО1 угли, осуществляющий трудовую деятельность в нарушение миграционного законодательства.

В ходе проверки, проведенной ОВМ МО МВД России «Дальнегорский», установлено, что по указанному адресу в качестве рабочего осуществлял трудовую деятельность гражданин Узбекистана ФИО1 угли, не имеющий патента на работу, к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина ФИО1 угли привлекло ООО «Принордост», что послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Примнордост» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от № ПК-25 №, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 угли;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 угли, согласно которому последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., и фототаблицей к постановлению по делу об административном правонарушении, где видно, что гражданин Узбекистана ФИО1 угли осуществляет трудовую деятельность;

- декларацией гражданина Узбекистана ФИО1 угли;

- сведениями администрации Дальнегорского ГО о заключении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовой территории, проезда к дворовой территории МКД по адресу г. Дальнегорск, , с ООО «Примнордост»;

- выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «Примнордост».

Считаю данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, отвечающими требованиям, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном нарушении недопустимым доказательством не имеется.

Как усматривается из материалов дела, определение о вызове на составление протокола об административном правонарушении на направлено в адрес юридического лица ООО «Примнордост» заказным письмом, неудачная попытка вручения, возврат в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения сообщений, доставленных по его адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия протокола об административном правонарушении также направлена ООО «Примнордост» по адресу его местонахождения.

Нарушений требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

В связи с изложенным прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Принордост» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Характер совершенного ООО «Примнордост» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Сведений о привлечении ООО «Примнордост» к административной ответственности в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 с. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Примнордост» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию на р/счет 40№ КБК 18№ ОКТМО 05707000 ИНН <***> БИК 010507002 КПП 250501001 УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнегорский» по Приморскому краю, л/с <***>) Дальневосточное ГУ Банка России / УФК по Приморскому краю. УИН 18№.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Дальнегорский районный суд Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного штрафа.

При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ерновская

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Постановление вступило в законную силу:__________________

Дата выдачи для принудительного взыскания:_______________