Судья – Шуткина О.В. Дело № 22-7715/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Хориной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... г.р., уроженцу ............ ............, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, не работающему, женатому (имеет двоих малолетних детей), зарегистрированному и проживающему, по адресу: ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяцев 30 суток, т.е. до .......... включительно, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, возражения на апелляционную жалобу; выслушав выступления адвоката ...........7в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........8, полагавшей постановление суда законным, и не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ и на основании судебного решения содержится под домашним арестом.

Следователь СО ОМВД России по ............ ...........4, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в городской суд с ходатайством, в котором просила продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 30 суток, т.е. до .......... включительно, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В обоснование ходатайства, следователь сослалась на наличие в производстве следственного органа уголовного дела ........, возбужденного ......................, что по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 привлекается в качестве обвиняемого и содержится под домашним арестом. Обстоятельства, по которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста не изменились, и не отпали. Производство по уголовному делу не окончено, срок предварительного следствия продлен, а срок содержания под домашним арестом обвиняемого истекает, и является недостаточным, для выполнения запланированных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и продлил обвиняемому ФИО1 срок содержания под домашним арестом, на 1 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 30 суток, т.е. до .......... включительно, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах обвиняемого ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Судом не установлено и не указанно ни одного основания, предусмотренного в ст. 97 УПК РФ, позволяющего продлить срок домашнего ареста. Оставлены судом без внимания и данные о личности обвиняемого, его семейном положении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........6, ссылаясь на обоснованность выводов суда, законность постановления и не состоятельности доводов апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат ...........7в интересах обвиняемого ФИО1 поддержала доводы апелляционной, дополнительной жалоб в полном объёме, и по основаниям, в них изложенным, просила постановление суда первой инстанции отменить. Избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........8, возражая против доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, полагала решение суда законным, обоснованным. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене или изменению.

По правилам ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. При этом, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1

В ходе предварительного следствия .......... ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

.......... на основании постановления Геленджикского городского суда Краснодарского края, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

.......... апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда в отношении ФИО1 избранная мера изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, с установлением запретов и ограничений, исполняемых по месту его жительства, до ...........

Основанием к продлению срока содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что по уголовному делу, необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: истребовать заключение товароведческой экспертизы, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, в полной мере не изменились и не отпали. По версии органа предварительного расследования, как это следует из ходатайства, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая доводы ходатайства, и принимая решение об его удовлетворении, учел, как данные о личности обвиняемого, так и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относимого, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории тяжкого. Поэтому, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования ФИО1, правомерно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обоснованно учел наличие у следствия основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать иным путем производству по уголовному делу.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения на менее строгую, которая могла бы обеспечить нормальный ход расследования.

Доводы стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения(домашнего ареста), суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом данных о личности, а так же тяжести обвинения может скрыться от предварительного следствия. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным, а продление срока содержания под домашним арестом обеспечит нормальный ход предварительного следствия.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО1 является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, принято с учетом требований ст. 97, 99, 107 УПК РФ и является законным.

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ст.6, ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий