Дело №2-200/2025 Строка №2.214
УИД 77RS0004-02-2024-016111-50
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года с. Каширское
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Панявиной А.И.,
при секретаре Петросян К.М.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.08.2024 в 10 часов 49 минут он со своей банковской карты с помощью Сбербанк Онлайн по номеру телефона № на карту клиента ПАО «Сбербанк» Александр ФИО3 ошибочно перечислил 160 000 руб. С целью возврата ошибочно перечисленных денежных средств истец обратился в службу поддержки клиентов ПАО Сбербанк. Банк направил сообщение получателю перевода с просьбой предоставить разрешение на его отмену, но разрешение от получателя перевода не поступило, в связи с чем, банк отказал истцу в возврате денежных средств.
Истец направил абоненту с телефонным номером № сообщение с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, пытался дозвониться до него, но денежные средства возвращены не были.
На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб.
Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 апреля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» на ФИО1, настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, указав, что 16.08.2024 ему пришел перевод в размере 160 000 руб. от ФИО2, в каких-либо правоотношениях с ним он не состоит.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2024 в 10:59:43 истец ФИО2 со своей банковской карты с номером счета <адрес> с помощью приложения Сбербанк Онлайн по номеру телефона № перечислил 160 000 руб. на банковскую карту с номером счета №, принадлежащего ответчику ФИО1 (л.д.10,29).
16.08.2024 истец ФИО2 направил абоненту с телефонным номером № сообщение с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, пытался дозвониться до него, но абонент не ответил, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp (л.д.11). Денежные средства ответчиком не возвращены.
С целью возврата ошибочно перечисленных денежных средств истец обратился в службу поддержки клиентов ПАО Сбербанк. Однако, Банк отказал истцу в возврате денежных средств, указав на отсутствие разрешения от получателя перевода на отмену перевода (л.д.12-13).
Постановлением УУП ОУУПиПДН ОВД России по Гагаринскому району г.Москвы от 17.09.2024 по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ, с указанием на наличие гражданско-правовых отношений (л.д.14).
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчику ФИО1 истцом ФИО2 ошибочно перечислена сумма в размере 160 000 руб., которая не была возвращена истцу.
Факт поступления на банковскую карту ФИО1 денежных средств от ФИО2 в размере 160 000 руб. ответчиком не оспаривался.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности. Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, в связи с чем денежные средства были ему перечислены истцом, какие-либо долговые обязательства либо иные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом, у ответчика не имеется и сумма денежных средств подлежит возврату.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных правовых оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 160 000 руб., что является неосновательным обогащением, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о признании иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 руб.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд считает, что признание ответчиком ФИО1 иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание ФИО1 исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 800 (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., а всего – 165 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Панявина
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.