№2-769/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-000677-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 , ФИО10, ФИО4 Н.И.Г., ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли части жилого дома в натуре. В обоснование иска указав следующее. ФИО1 является собственником 120/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 240,7 кв.м., этажность:1, с кадастровым номером , расположенному по адресу: , о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации . Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1457 кв.м. с кадастровым номером , в котором 24/300 долей принадлежит истцу на основании постановления мэра от , о чем имеется запись регистрации . Собственники по решению суда выделили часть жилого дома, в связи с чем истец также обращается с настоящим иском. Объемно планировочные и конструктивные решения выделяемой доли не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соответствуют санитарным нормам и правилам выдел доли в натуре возможен.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнила, что указанная площадь доли 22,4 кв.м. рассчитана без веранды лит.Х площадью 2,6 кв.м., указание на площадь 19,4 кв.м. является технической ошибкой. Также пояснила, что каждая доля собственников оборудована отдельным входом, выдел доли ее доверительницы в натуре не нарушает права других собственников.

Ответчики ФИО2 , ФИО10, ФИО4 Н.И.Г., ФИО7 , ФИО8 , ФИО6 ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являются собственниками жилого дома, площадью 240,7 кв.м., расположенного по адресу: , ФИО1 принадлежит 120/1000 долей в праве общей долевой собственности, ФИО10 принадлежит 8/242 долей, ФИО2 - 8/242 долей, ФИО6 – 782/3125 долей, ФИО7 – 28/121 долей, ФИО8 -529/9375 долей, ФИО9 - 15/150 долей. ФИО4 Н.И.Г. приобрел свою часть дома у ранее выделившей ее в натуре ФИО13.

Согласно представленного технического паспорта ТОГБУ «ЦОКСОН» от выделяемая часть дома обособлена и оборудована отдельным входом.

Из технической документации (технических заключений ООО Проектная компания «СОЮЗПРОЕКТ», экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » и плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО12 ), исследованных судом, следует, что обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: , одноэтажный, состоящий из нескольких частей, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, имеет обособленные выходы. Основные строительные конструкции жилого ввиду отсутствия дефектов и деформаций находятся в работоспособном состоянии. Выдел в натуре части дома возможен. Выделяемая часть дома является обособленной и изолированной, имеет отдельный вход и отдельные инженерные коммуникации. Сохранение выделенной части жилого для безопасной эксплуатации по назначению (назначение - жилое) возможно.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать за ними право собственности на свою часть жилого дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования, спора относительно порядка пользования домом не имеется.

Согласно справке кадастрового инженера после выдела доли ФИО1 в натуре доли остальных собственников составят ФИО2 – 47/1000, ФИО10 - 47/1000, ФИО6 – 354/1000, ФИО7 - 328/1000, ФИО8 - 80/1000, ФИО9 -144/1000. (Доли рассчитаны с учетом выделенной доли ранее принадлежавшей ФИО13 )

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 120/1000 долей жилого общей площадью 240,7 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома (помещение), общей площадью всех частей здания 22,4 кв.м., состоящее из помещений коридора (площадью 7,1 кв.м.), жилой (площадью 8.5 кв.м.), кухни (площадью 6,8 кв.м.), а также веранды Х (площадью 2,6 кв.м.), согласно техническому паспорту от выданного ТОГБУ «ЦОКСОН», расположенного по адресу .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.В. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 года.

Судья: М.В. Романова