25RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Цой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключён договор займа № на сумму 15 000 руб. сроком на 45 дней, с уплатой 312,44 % годовых, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ Правёж» последнее является кредитором по названному договору займа. Указало, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 45 000 руб., всего 60 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., его условия и срок действия – 45 дней; наличие между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ООО «БВ «Правёж» приняло права кредитора по названному договору займа; факт неисполнения ФИО1 условий договора займа до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не выплачивает истцу сумму займа и проценты по нему, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в размере 60 000 руб., названная сумма состоит из задолженности по сумме займа в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом в размере 45 000 руб., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора займа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия договора им не оспорены.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «БВ «Правёж» о взыскании невыплаченной суммы займа и процентов за пользование им подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 000 руб.

При этом суд полагает необходимым указать, что размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 договора займа.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 60 000 руб., возврат госпошлины 2000 руб., всего 62 000 руб. (шестьдесят две тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: