54RS0№-06

Дело № (2-8585/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Ю.А, о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ю.А,, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 223 182,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 432 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак № которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, которым управляла Ю.А,.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mitsubishi PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Mitsubishi PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № № заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 223 182,6 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 223 182,6 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Ю.А, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика не уважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mitsubishi PAJERO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник – ФИО2), и Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением Ю.А, (собственник – Ю.А,).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi PAJERO причинены повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, а именно, Ю.А, не справилась с управлением, допустила столкновение с автомобилем ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления страхового случая в отношении транспортного средства Mitsubishi PAJERO, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – Ю.А, на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В тот же день произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №.

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 223 182,6 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 4 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчиком возмещен не был, требование ООО «СК «Согласие» о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 223 182,6 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку требование страховой компании о взыскании страхового возмещения удовлетворено в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» на случай неисполнения решения суда подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения ответчиком суммы задолженности.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 432 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Ю.А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ущерб в размере 223 182 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432 рубля.

Взыскать с Ю.А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.