Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Минакове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio 1.6, государственный регистрационный знак №
Согласно документам ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Porter II, государственный регистрационный знак № что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Указанная сумма, по мнению истца, является фактическим размером понесенного им ущерба.
Истец в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание также не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.
В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio 1.6, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), приложению к вышеуказанному определению (л.д.47) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Porter II, государственный регистрационный знак № что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Материалами дела также подтверждается, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истец произвел страховую выплату потерпевшей ФИО3, чей автомобиль пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленному в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), и как следствие у истца возникло право требовать у ответчика возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, что и послужило поводом для обращения в суд.
В соответствии с пп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Соглашаясь с заявленными требованиями истца, суд исходит из того, что поскольку ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, который допустил нарушения п.п. 8.12 ПДД РФ, в частности двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ не имеется.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежная сумма в размере <данные изъяты>
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>) денежные средства в возмещение ущерба в порядке регрессивного требования в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Фирсова