Дело № 1-201/2023

УИД 67RS0007-01-2023-001379-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 20 сентября 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Хоменковой Ю.А., помощнике судьи Алексеевой Н.Ю., с участием государственных обвинителей Кулаженкова М.С., Кукушкиной О.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алексеевой Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> невоеннообязанного, несудимого.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,-

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, совершенную с банковского счета, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.04.2023 около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь возле подъезда № ххх <адрес> по адресу: <адрес>, на тротуаре на участке с координатми 55.051726, 32.724530, обнаружил банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк» № ххх с номером банковского счета № ххх, открытого в Смоленском отделении № ххх ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и которая в силу установленного указанной кредитной организацией регламента, обладает возможностью на бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода на сумму не более 1 000 рублей.

В указанные дату и время, ФИО1, движимый жаждой материальной наживы, и возникшим в результате этого стойким преступным умыслом, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба держателю вышеуказанного банковского счета № ххх, открытого в ПАО «Сбербанк», решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя последнего, путем бесконтактной оплаты товара в торговых точках <адрес>, при этом для оплаты используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя ранее намеченный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 21 948 рублей 46 копеек с банковского счета № ххх, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и принадлежащих последнему, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 17 часов 31 минуты 16.04.2023 проследовал в ряд магазинов, оснащенных банковским терминалом оплаты товаров, где имея возможность оплаты покупок стоимостью до 1000 рублей, с помощью технологии бесконтактных платежей, исключающую ввод пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, произвел оплату товарно-материальных ценностей, а именно:

16.04.2023 в 00 часов 00 минут в магазине ООО «Гранд», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 381 рубль 00 копеек;

16.04.2023 в 00 часов 00 минут в магазине ООО «Гранд», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 70 рублей 00 копеек;

16.04.2023 в 09 часов 13 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 160 рублей 00 копеек;

16.04.2023 в 09 часов 14 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 564 рубля 00 копеек;

16.04.2023 в 09 часов 24 минуты в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 247 рублей 70 копеек;

16.04.2023 в 09 часов 25 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 133 рубля 00 копеек;

16.04.2023 в 09 часов 25 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 229 рублей 00 копеек;

16.04.2023 в 09 часов 45 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 807 рублей 30 копеек;

16.04.2023 в 09 часов 46 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 297 рублей 00 копеек;

16.04.2023 в 10 часов 08 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 590 рублей 00 копеек;

16.04.2023 в 10 часов 13 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 562 рубля 00 копеек;

16.04.2023 в 10 часов 14 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 484 рубля 40 копеек;

16.04.2023 в 10 часов 28 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 375 рублей 56 копеек;

16.04.2023 в 10 часов 30 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 208 рублей 00 копеек;

16.04.2023 в 10 часов 31 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 440 рублей 00 копеек;

16.04.2023 в период времени с 11 часов 10 минут по 17 часов 31 минуту в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...> ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, четыре раза пытался совершить транзакцию по оплате товара на сумму 956 рублей 12 копеек, на сумму 501 рубль 12 копеек, на сумму 95 рублей 00 копеек, на сумму 282 рубля 00 копеек, но все попытки были отклонены по независящим от него обстоятельствам – банковская карта была заблокирована Потерпевший №1 и дальнейшее списание денежных средств стало невозможным.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 21 948 рублей 46 копеек, однако в виду блокировки банковской карты он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при этом причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 548 рублей 96 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.72-74), обвиняемого (л.д.122-124) и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 15.04.2023 около 23 часов 00 минут возле дома 16 на пр. Металлургов г. Ярцево на тротуаре он нашел банковскую карту серого цвета Сбербанк на имя «Потерпевший №1». Он решил взять данную карту себе, так как знал, что банковской картой можно оплачивать покупки на сумме менее 1000 рублей, не вводя пароль. Взяв данную карту себе, он решил, что будет тратить находящиеся на ней денежные средства, пока те не закончатся. Рано утром на следующий день, в круглосуточном магазине в д. Суетово, он приобрел энергетик и сигареты, оплатив покупки найденной картой. дд.мм.гггг, находясь у себя по месту жительства в д. Рыбки Сафоновского района, в магазине «Огонек», расположенном в деревне, он трижды приобретал продукты питания на сумму менее 1000 рублей, оплачивая их найденной картой. В этот же день он встретил ФИО2 и предложил ему купить продукты, дав найденную в г. Ярцево банковскую карту. Пока тот покупал продукты, он ждал его дома. Всего Свидетель №2 ходил в магазин не более трех раз. О том, что он нашел данную карту, Свидетель №2 он не сообщал. Когда в очередной раз он пошел в магазин сам и попытался оплатить покупку найденной картой, оплата не прошла, он ушел из магазина без товара. В вечернее время дд.мм.гггг он вновь пришел в магазин и попытался оплатить покупку найденной картой, но на терминале было написано, что карта заблокирована. На следующий день он выкинул найденную карту в озеро рядом с магазином.

Оглашенные показания, в том числе, в ходе проверки показаний на месте с фототаблицей от 04.07.2023 (л.д.110-116) и при написании явки с повинной 17.04.2023 (л.д.18), ФИО1 подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании с учетом оглашенных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 82-84), у него была банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета с номером счета № ххх.

15.04.2023 около 23 часов 00 минут он находился по адресу: <...> возле ТЦ «Куб», где через банкомат с помощью вышеуказанной карты снял со своего счета 700 рублей. После чего, насколько он помнит, он положил данную карту во внутренний карман своей куртки и пошел в гости к другу, откуда вернулся около двух часов ночи. 16.04.2023 ему стали приходить смс-сообщения от Сбербанка о списании денежных средств. Он понял, что где-то потерял принадлежащую ему банковскую карту и сразу же заблокировал ее. Всего с карты у него было снято 5548 рублей 96 копеек. Ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме, он принёс ему извинения, он с ним примирился, претензий материального и морального характера не имеет, желает прекратить уголовное дело.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ввиду её неявки с согласия сторон (л.д.52-55), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>.

16.04.2023 около 9 часов утра в магазин пришли ФИО1 и Свидетель №2. В течение двух-трех часов они несколько раз приходили в магазин и покупали различные товары. Все покупки они совершали на сумму до 1000 руб. и расплачивались банковской картой серого цвета. Последний раз они набрали товар, но оплата не прошла, тогда ФИО1 попробовал оплатить ещё раз, но оплата снова не прошла, после чего он ушел. Вечером этого же дня ФИО1 снова пришел в магазин и сказал, что хочет проверить карту, она пробила какой-то товар по его просьбе, он приложил карту к терминалу, но оплата не прошла, после чего он ушел из магазина. Также хочет пояснить, что записи с камер видеонаблюдения в их магазине хранятся в течение суток, в связи с чем, в настоящий момент запись отсутствует.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон (л.д.56-59), согласно которым 16.04.2023 около дома №4 по ул. Центральная д. Рыбки Сафоновского района Смоленской области он встретил своего знакомого ФИО1 По предложению последнего они пошли в магазин «Огонек», расположенный по ул. Центральная в д. Рыбки. Они покупали продукты, сигареты и спиртное. Несколько раз ФИО1 просил его купить продукты и давал банковскую карту серого цвета, чья это была карта, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ввиду её неявки с согласия сторон (л.д.62-65), из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в ООО «Гранд». С 15.04.2023 на 16.04.2023 она работала с 09:00 утра до 09:00 утра следующего дня, однако посетителей не помнит. Поскольку запись с камер в их магазине хранится в течение месяца, запись за 16.04.1023 не сохранилась.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.04.2023, согласно которому был осмотрен планшет марки Lenovо в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 6-10);

Протокол явки с повинной от 17.04.2023, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (л.д.18);

Протокол обыска (выемки) с фототаблицей от 07.06.2023, согласно которому в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят планшет марки Lenovo Tab E100, выписка по счету дебетовой карты счет № ххх (л.д. 87-89);

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 07.06.2023, согласно которому объектом осмотра является планшет марки Lenovo Tab E100 в корпусе черного цвета. При разблокировке планета на главном экране обнаружено приложение Сбербанк онлайн при входе в данное приложение в нем обнаружено пять разделов: «главный», «накопления», «ассистент», «платежи», «история». Так при переходе в раздел «История» участвующий в осмотре потерявший Потерпевший №1 задал период с 15.04.2023 по 17.04.2023 после чего на экране появилась история операций за вышеуказанный период. Согласно данной истории операций 15.04.2023 произошла выдача наличных в сумме 700 рублей, как пояснил участвующий в осмотре потерпевший, это он снимал наличные денежные средства со своей карты. Затем в истории обнаружены списания от 16.04.2023 в MAGAZIN RYBKI RYBKI RUS на следующие суммы 160 рублей, 564 рубля, 247,70 рублей, 133 рубля, 229 рублей, 807,30 рублей, 297 рублей, 590 рублей, 562 рубля, 484,40 рубля, 375,56 рублей, 208 рублей, 440 рулей. Затем перейдя в раздел «Уведомления» обнаружено 4 операции об отказе в покупки в MAGAZIN RYBKI на суммы:956,12 рублей, 501,12 рубль, 95 рублей, 282 рубля. Так обнаружена операция о блокировке карты, как пояснил Потерпевший №1 16.04.2023 в 12:00 он заблокировал принадлежащую ему карту. Иной информации имеющей значение для следствия обнаружено не было. После осмотра планшет марки Lenovo Tab E100 в корпусе черного цвета не упаковывался, так как был возвращён собственнику под сохранную расписку. Объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты представленная на 1 листе формата А4. Согласно данной выписке счет № ххх принадлежит Потерпевший №1. На дд.мм.гггг на данном счете остаток до списания составлял 21 948,46 рублей, банком получателем по данному счету является – Смоленское отделение № ххх ПАО Сбербанк, ИНН банка получателя: 7707083893, КПП банка получателя: 673002001; БИК банка получателя: 046614632, корреспондентский счет: 30101 810 0 000 000632. Как пояснил участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, данный счет принадлежит ему. После осмотра выписка по счету дебетовой карты упакована и опечатана (л.д. 90-94);

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрено помещение магазина «Огонек» по адресу: Смоленская область, Сафоновский р-он, <...> (л.д. 21-26);

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому объектом осмотра является ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № ххх от дд.мм.гггг, представленный на двух листах формата А4, на которых содержатся сведения о движении денежных средств по карте за период, номер карты – № ххх, дата начала периода – дд.мм.гггг, дата конца периода – дд.мм.гггг, номера карты – № ххх, номер счета/ вклада – 40№ ххх, дата начала периода – дд.мм.гггг, дата конца периода – дд.мм.гггг, тип карты – VISA CLASSIC, валюта карты – 810, ОСБ открытия карты – 408609 СМОЛЕНСКОЙ ОСБ 598609/0112, дата открытия карты – дд.мм.гггг, ФИО владельца карты – Потерпевший №1. Дата рождения владельца карты – дд.мм.гггг, документы удостоверяющие личность – 6604 № ххх ОТДЕЛОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ЯРЦЕВСКОГО РАЙОНА СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 07.09.2004. Согласно расшифровке 16.04.2023 00:00:00 17.04.23 267158 бесконтактная покупка POS TY РФ 381,00 97130638 SUETOVO 91436357 OOO GRAND; 16.04.2023 00:00:00 17.04.23 235331 бесконтактная покупка POS TY РФ 70,00 97130638 SUETOVO 91436357 OOO GRAND; 16.04.2023 096:13:21 17.04.2023 221992 бесконтактная покупка POS TY РФ 160,00 10269960 RYBKI 590000006769 MAGAZIN RYBK; 16.04.2023 09:14:24 17.04.2023 228013 бесконтактная покупка POS TY РФ 564,00 10269960 RYBKI 590000006769 MAGAZIN RYBK; 16.04.2023 09:24:16 17.04.2023 214704 бесконтактная покупка POS TY РФ 247,70 10269960 RYBKI 590000006769 MAGAZIN RYBK; 16.04.2023 09:25:12 17.04.2023 285349 бесконтактная покупка POS TY РФ 133,00 10269960 RYBKI 590000006769 MAGAZIN RYBK; 16.04.2023 09:25:36 17.04.2023 272530 бесконтактная покупка POS TY РФ 229,00 10269960 RYBKI 590000006769 MAGAZIN RYBK; 16.04.2023 09:45:27 17.04.2023 278964 бесконтактная покупка POS TY РФ 807,30 10269960 RYBKI 590000006769 MAGAZIN RYBK; 16.04.2023 09:46:40 17.04.2023 222795 бесконтактная покупка POS TY РФ 297,00 10269960 RYBKI 590000006769 MAGAZIN RYBK; 16.04.2023 10:08:32 17.04.2023 258973 бесконтактная покупка POS TY РФ 590,00 10269960 RYBKI 590000006769 MAGAZIN RYBK; 16.04.2023 10:13:10 17.04.2023 292230 бесконтактная покупка POS TY РФ 562,00 10269960 RYBKI 590000006769 MAGAZIN RYBK; 16.04.2023 10:14:48 16.04.2023 221997 бесконтактная покупка POS TY РФ 484,40 10269960 RYBKI 590000006769 MAGAZIN RYBK; 16.04.2023 10:28:18 17.04.2023 220465 бесконтактная покупка POS TY РФ 375,56 10269960 RYBKI 590000006769 MAGAZIN RYBK; 16.04.2023 10:30:12 17.04.2023 223740 бесконтактная покупка POS TY РФ 208,00 10269960 RYBKI 590000006769 MAGAZIN RYBK; 16.04.2023 10:31:05 17.04.2023 256863 бесконтактная покупка POS TY РФ 440,00 10269960 RYBKI 590000006769 MAGAZIN RYBK. Выписка по счету по дебетовой карте, согласно которой остаток на 16.04.2023 составляет 21948,46 рублей. После осмотра документы упакованы и опечатаны (л.д. 44-50).

Сторона обвинения в подтверждение виновности ФИО1 ссылается на заявление Потерпевший №1 от 16.04.2023 (л.д. 5), постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 05.06.2023 (л.д. 51), постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 07.06.2023 (л.д. 95), постановление о возвращении вещественных доказательств, расписку от 07.06.2023 (л.д. 96,97).

Вместе с тем, вышеуказанные документы не содержатся в перечне доказательств, закреплённых в ч.2 ст.74 УПК РФ, и не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым, его защитником.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, установленные судом, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Д.Г.В., Свидетель №2, Свидетель №3

Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, так как они логичны, носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу, объективно ничем не опровергаются и взаимодополняют друг друга.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанного лица в даче показаний, а также оснований для оговора подсудимого ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения письменные доказательства по уголовному делу, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания потерпевшей, признанные судом достоверными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия пояснял об обстоятельствах совершенных им деяний, давал последовательные, подробные признательные показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.72-74), обвиняемого (л.д.122-124), оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учётом собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, совершенную с банковского счета, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 умышленно, достоверно зная о том, что найденная им банковская карта принадлежит иному неизвестному ему лицу, оплачивал ею товары в магазинах бесконтактным способом, до момента блокировки карты, совершив хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 548 рублей 96 копеек, не доведя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 21 948 рублей 46 копеек, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17 июля 2023 года №761 (л.д.101-105) у ФИО1 выявляются признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами (F 70.09). Однако степень имеющегося у ФИО1 психического расстройства не столь значительно выражена, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, относятся к категории тяжких, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, направлено против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1, по месту регистрации УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, привлекался к административной ответственности, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие заболевания, молодой возраст, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном ранее замечен не был, оценивая семейное и имущественное положение ФИО1, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде одного года лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению целей наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ему назначается с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания, и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме и с подсудимым он примирился, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету дебетовой карты счет № ххх, ответ на запрос из ПАО Сбербанк исх. № ххх от дд.мм.гггг, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить при уголовное деле в течение всего срока хранения последнего; планшет марки Lenovo Tab E100, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алексеевой Н.Н., осуществляющей защиту ФИО1 в судебном заседании, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по части 3 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

выписку по счету дебетовой карты счет № ххх, ответ на запрос из ПАО Сбербанк исх. № ххх от дд.мм.гггг, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовное деле в течение всего срока хранения последнего;

планшет марки Lenovo Tab E100, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ФИО1 защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев