Дело № 2-511/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000919-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием прокурора Мосиной Л.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, в обоснование указала, что является собственником указанной квартиры, ответчик членом ее семьи не является, в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет, в добровольном порядке регистрацию не прекращает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартира является ее личной собственностью, так как приобретена до брака с ответчиком. Ответчик ФИО2 выехал из квартиры в 2016 году, брак между ними прекращен в 2017 году. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация по месту жительства носит формальный характер и нарушает ее права, так как увеличивает расходы на оплату коммунальных услуг, препятствует распоряжению квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес>, ФИО2 в квартире истца не проживает в течение нескольких лет, с момента выезда из квартиры она его не видела, каких-либо попыток вселения в квартиру он не предпринимал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес>, ответчика ФИО2 она никогда не видела, в квартире истца он не проживает, каких-либо попыток вселения в квартиру не предпринимал.

Суд, заслушав истца, свидетелей, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора Мосиной Л.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2011 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №(выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19 апреля 2023 года).

Согласно справке ООО «Система Дом» от 25 апреля 2023 года в квартире по адресу: <адрес>, с 09 сентября 2011 года зарегистрирована ФИО1, с 10 июля 2015 года зарегистрирован ФИО2

Согласно адресной справке МО МВД России «Сокольский» ответчик с 10 июля 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный 29 сентября 2012 года, прекращен 04 октября 2017 года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37.

По информации УУП МО МВД России «Сокольский» ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает более 7 лет.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартира является ее личной собственностью, так как приобретена до брака, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, личных вещей в квартире не имеет, сохранение регистрации ответчика по месту жительства нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, суд полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2023 года