Производство № 2а-229/2023
Дело (УИД) 28RS0021-01-2023-000225-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сковородино 21 апреля 2023 г.
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Петрашко С.Ю.
при секретаре Самохваловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району ФИО11, Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению службы судебных приставов России по Амурской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО8 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району ФИО11, Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению службы судебных приставов России по Амурской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование, которого указала, что постановлением начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Сковородинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё, ФИО8, было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сковородинский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 676014, Россия, <...>,) по делу №, вступившему в законную силу 09.08.2022.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району Амурской области было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 118 951.65 рублей, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2022, которое было получено ею в личном кабинете на Едином портале государственных услуг и просмотрено 03.12.2022 г. (в связи с разницей во времени, так как проживает в <адрес>). Считает данное постановление незаконным в связи с приведенными ниже основаниями.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.12.2022 о взыскании с неё задолженности ею было просмотрено 03.12.2022, в связи с тем, что проживает в <адрес>. 03.12.2022 г. она обратилась с жалобой в СПО Сковородинского района Амурской области о разъяснении ей на каком основании возбуждено исполнительное производство, если судебный процесс еще не окончен и 08.12.2022 состоится заседание в Девятом кассационном суде общей юрисдикции. 15.12.2022 ею было получено в личном кабинете на Едином портале государственных услуг и просмотрено 15.12.2022 Постановление по результатам рассмотрения жалобы. Таким образом, срок исполнения постановления в добровольном порядке о взыскании с неё задолженности истекал не ранее, чем 20.12.2022 (а исключая выходные дни 22.12.2022). Оплату она произвела 19.12.2022, что подтверждает чек находящейся в реестре на Едином портале государственных услуг (Назначение платежа – оплата задолженности по ИП №-ИП от 02.12.2022 в отношении ФИО8
Однако в полученном ею постановлении о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2023 указано, что «Исполнительный документ должником ФИО8 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен», что является неправомерным в соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая вышесказанное, в отношении нее была неправомерно применена норма ч.1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемым постановлением нарушаются её права и законные интересы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 12 ст. 30, ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя о взыскании с неё исполнительного сбора в размере 8 326,61 рублей и обязать ОСП по Сковородинскому району Амурской области вернуть ей указанную денежную сумму, внесенную в счет исполнительного сбора.
В судебное заседание административный истец ФИО8., представитель ответчика УФССП России по Амурской области, ответчик ОСП по Сковородинскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району ФИО11., заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.
Согласно представленных административным ответчиком ОСП по Сковородинскому району возражений на административное исковое заявление ФИО8 следует, что на исполнении в ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.12.2022 г. на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Сковородинским районным судом Амурской области, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 118 951,65 рублей, в отношении должника ФИО8. в пользу ПАО «Совкомбанк». В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ на личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается ссылкой на реестр №, при этом в базе данных Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) содержатся сведения о согласии должника на получение указанных уведомлений, направляемых административно-юрисдикционными органами. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику в день его отправления посредством указанной выше системы, им же прочитано 03.12.2022 09:35:39. Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом исполнена обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ч.1 ст.24, ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
20.12.2022 на депозитный счет ОСП по Сковородинскому району от должника ФИО8. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району вынесено постановление о распределении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей взыскателя ПАО «Совкомбанк».
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. В связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства №-ИП 16.02.2023 в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь оспариваемое постановление от 16.02.2023 по форме и содержанию соответствует требованиям ст.14 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», вынесено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО8 предприняла все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.
16.02.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора направлено по средствам ЕПГУ в адрес ФИО8 что подтверждается ссылкой на реестр 10181052234775, им же прочитано 19.02.2023.
21.02.2023 на депозитный счет ОСП по Сковородинскому району от должника ФИО8 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району вынесено постановление о распределении денежных средств в размере <данные изъяты>. в УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области).
С учетом изложенного, ОСП по Сковородинскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району ФИО11 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив позицию истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.
Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст. 218 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
Судом установлено, что решением Сковородинского районного суда от 15 марта 2022 года исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО8, ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворены частично. С ФИО8, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований – отказано. В удовлетворении требований к ФИО25 – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 мая 2022 года решение Сковородинского районного суда от 15 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.
Решение Сковородинского районного суда от 15 марта 2022 года вступило в законную силу 25 мая 2022 года.
02 декабря 2022 года страшим судебным приставом ОСП по Сковородинскому району на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты>, выданного Сковородинским районным судом Амурской области, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО8. в пользу ПАО «Совкомбанк» было возбуждено исполнительное производство.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО8. 03 декабря 2022 на личный кабинет ЕПГУ, постановление было доставлено ФИО8. в день его отправления посредством указанной выше системы, ею прочитано 03 декабря 2022 09:35:39.
Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом исполнена обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ч.1 ст.24, ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
20 декабря 2022 на депозитный счет ОСП по Сковородинскому району от должника ФИО8 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. 22 декабря 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району вынесено постановление о распределении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей взыскателя ПАО «Совкомбанк».
В связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства №-ИП 16.02.2023 в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 326,61 рублей.
21.02.2023 на депозитный счет ОСП по Сковородинскому району от должника ФИО8. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району вынесено постановление о распределении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно ч.1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Утверждения ответчика ФИО8. о том, что срок исполнения постановления в добровольном порядке истекал не ранее чем 20.12.2022 года, в связи с тем, что судебный процесс еще не окончен, так как 08.12.2022 года состоится рассмотрение ее жалобы на решение суда в Девятом кассационном суде, несостоятельны.
Судом установлено, что ФИО8. была осведомлена о принятом судом решении, решение суда вступило в законную силу 25 мая 2022 года. Между тем, действий к исполнению вступившего в законную силу судебного решения ФИО8 до 20 декабря 2022 года не принимала.
В соответствии с п 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Доказательства того, что ФИО8 обращалась с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд, рассматривающий кассационную жалобу ФИО8 материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа не были исполнены должником ФИО8 в срок, установленный для добровольного исполнения требований, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, также не подтверждено то, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу части 9 указанной нормы, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что ФИО8 с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16 февраля 2023 года ознакомлена 19 февраля 2023 года,
В суд административный истец обратилась 23 марта 2023 года, т.е., с пропуском срока, установленного для обжалования решений и действий соответствующих органов в суд.
С учетом изложенного, указанные в административном исковом заявлении обстоятельства пропуска срока на обращение в суд, не препятствовали административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 16 февраля 2023 года, поскольку с содержанием постановления административный истец была ознакомлена 19 февраля 2023 года и могла воспользоваться своим правом на судебную защиту в десятидневный срок со дня, когда узнала о нарушении своих прав, но не сделала этого.
При указанных обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением не уважительными, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району ФИО11, Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению службы судебных приставов России по Амурской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Петрашко
Решение в окончательной форме принято 26.04.2023 г.