Дело № 5-46/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001367-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего паспорт 1710 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете №14 МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по адресу: Владимирская область <адрес>, будучи в состоянии опьянения, ФИО2 мешал составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликтную ситуацию, размахивал руками, пытался схватить сотрудников полиции за форменное обмундирование. На неоднократные замечания сотрудников полиции, прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выполняющему обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил, обстоятельства совершения административного правонарушения не отрицал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете № МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в состоянии алкогольного опьянения, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, поругался с сотрудниками полиции.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно чч.3, 4 ст.30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения закона, в случае их нарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В этой связи он был задержан сотрудниками полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе составления административного материала, находясь в здании полиции в служебном кабинете, он оказал неповиновение сотрудникам полиции. Вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, кричал, пытался уйти от сотрудников полиции, препятствовал сбору административного материала. На неоднократные требования полицейских прекратить противоправные действия, ФИО2, не реагировал.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, применение сотрудниками полиции к ФИО2 физической силы и спецсредства, с целью пресечения его противоправного поведения, было оправдано, поскольку соответствовало характеру и степени опасности посягательства с его стороны на общественный порядок и общественную безопасность. При этом должностными лицами правоохранительных органов, в ходе применения к ФИО2 физической силы, не были допущены действия, явно выходящие за пределы их полномочий, определённых должностной инструкцией и Законом «О полиции».

Таким образом, требования сотрудников полиции о прекращении ФИО2 противоправного поведения во время нахождения в здании МО МВД России «Гусь-Хрустальный» при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, применение полицейскими к ФИО2 физической силы и спецсредств, следует признать законными и обоснованными.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, кроме его показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП 2697431662, где изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

данными протокола об административном доставлении ФИО2 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ;

данными рапортов сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4, ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, у <адрес> Владимирской области, ими был задержан гражданин ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения, симптомами которого являлись неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. Вместе с ФИО2 проследовали в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления административного материала. В ходе составления административного материала ФИО2 вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, препятствовал составлению административного материала, пытался убежать, вырывался, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции;

данными копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП 320655, где изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ;

данными копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

объяснением свидетеля ФИО3, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

объяснением ФИО2 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, совершенного им административного правонарушения;

данными копии протокола об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения.

Суд исключает возможность оговора ФИО2 свидетелем ФИО3 и сотрудниками полиции в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность данных, изложенных в их рапортах от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания с учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие его наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя:

Наименование получателя платежа УФК по Владимирской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области), л/с <***>, КПП 332901001, ИНН <***>, Код ОКТМО 17720000, номер счета получателя платежа 03№, Отделение ФИО1 //УФК по Владимирской области, БИК 011708377, кор./сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Лошаков