РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9902/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах своих детей: фио, паспортные данные, ФИО4 фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным учета смены места жительства неочередника в качестве действий повлекших ухудшение жилищных условий, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: фио, фио и фио, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просили признать незаконным учет адресМосквы в качестве действий, повлекших ухудшение их жилищных условий как очередников, смену места жительства фио, супруги очередника ФИО3, с жилого помещения по адресу: адрес на жилое помещение по адресу: адрес и на жилое помещение по адресу: адрес. Ссылаются на то, что фио в их приватизированной квартире по адресу: адрес не зарегистрирована и не проживает, в связи с чем не является членом их семьи. На жилищном учете с истцами фио не состояла, не состоит и не претендует на принятие на учет, не является заявителем получения компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно (далее - компенсационная выплата). Любые сделки по порядку пользования жилыми помещениями, в которые вселялась фио, не могут влиять на уровень жилищной обеспеченности истцов. Жилые помещения, в которых регистрировалась ранее и сейчас фио, находятся в собственности других лиц (не ее родственников), в связи с чем она не имеет самостоятельного права пользования их частью. Более того, приходящаяся на фио площадь в квартире по адрес, в которой она проживает в настоящее время, превышает приходившуюся на нее долю в квартире истцов, в связи с чем ее жилищные условия улучшены, а не ухудшены.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, доверили ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю по доверенности фио

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также, учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы в составе семьи из 6 чел. проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 53,8 кв. м по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности по 1/2 доле ФИО2 и ФИО1, зарегистрированы там по месту жительства.

10.01.2022 г. распоряжением ДГИ Москвы № 217 приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.

02.02.2022 г. обратились в ДГИ Москвы с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты.

Письмом ДГИ Москвы от 01.04.2022 г. № ДГИ-27687/22-(0)-2 в предоставлении компенсационной выплаты отказано в связи с изменением порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок фио, которая была зарегистрирована по месту жительства:

- с июня 2015 г. по декабрь 2020 г. в жилом доме общей площадью 50,1 кв. м по адресу: адрес, принадлежащем фио;

- с декабря 2020 г. по сентябрь 2021 г. - в двухкомнатной квартире истцов по адресу: адрес;

- с сентября 2021 г. по настоящее время - в двухкомнатной квартире по адресу: адрес общей площадью 44,5 кв. м, собственником которой является ФИО5 (Чернитенко) фио.

Эти действия расценены ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий, и в силу ч. 2 ст. 10 Закона адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» от 14.06.2006 г. № 29 являются основанием отложения рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий истцов на пять лет.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право граждан на жилище обеспечивается в адрес способами, предусмотренными федеральным и московским законодательством. Право московских очередников на получение жилья обеспечивается предоставлением им жилых помещений, находящихся в собственности адрес, в порядке и на условиях, установленных законами и иными правовыми актами адрес, путем содействия гражданам в приобретении или строительстве жилых помещений за счет собственных или иных средств (часть 2 ст. 1 Закона адрес «Основы жилищной политики адрес» от 27.01.10 г. № 2 (далее – Основы)).

Одна из задач жилищной политики адрес - предоставление гражданам жилых помещений по договорам соцнайма, найма, безвозмездного пользования, иным договорам в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами адрес (пункт 4 ч. 2 ст. 2 Основ).

Одним из способов улучшения жилищных условий очередников является предоставление жителям Москвы, имеющим трех и более несовершеннолетних детей и состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в жилых помещениях, компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Порядок предоставления данной выплаты утвержден постановлением Правительства Москвы от 31.07.2018 г. № 864-ПП (далее - Порядок).

Согласно п. 1.4. Порядка в качестве заявителей выступают жители Москвы, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в жилых помещениях, и совместно проживающие члены их семьи, также состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в жилых помещениях.

Поскольку истцы проживают в приватизированной квартире, состав членов их семьи определяется ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку фио на момент принятия на жилищный учет (10.01.2022 г.) и на момент совершения оспариваемых действий ДГИ Москвы (01.04.2022 г.) в квартире истцов зарегистрирована не была и не проживала, она не может быть членом их семьи в связи с решением жилищного вопроса семьи, состоящей на жилищном учете.

Учитывая, что на жилищном учете фио с истцами не состояла, не состоит, не претендует на принятие на учет и не является заявителем получения компенсационной выплаты, любые сделки по порядку пользования жилыми помещениями, в которые она вселялась, не могут влиять на уровень жилищной обеспеченности истцов.

Суд учитывает, что и вышеназванный жилой дом и обе квартиры, в которых регистрировалась ранее и зарегистрирована сейчас фио, находятся в собственности других лиц, в связи с чем она не имеет самостоятельного права пользования их частью.

Последствия намеренного ухудшения жилищных условий регламентированы ст. 53 ЖК РФ, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В определениях от 19.04.2007 г. № 258-О-О, от 24.11.2016 г. № 2459-О и др. Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что по смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на жилищный учет допустимы лишь при совершении умышленных действий для создания искусственного ухудшения жилищных условий, способного привести к состоянию, требующему участия органов публичной власти в обеспечении их другим жильем.

Этих обстоятельств у истцов не имеется.

Суд учитывает, что и приходящаяся на фио площадь жилого помещения в квартире по адрес превышает приходившуюся на нее площадь в квартире истцов (8,9 кв. м и 7,7 кв. м).

Таким образом, двукратная смена места жительства фио не изменила порядок пользования занимаемым истцами жилым помещением, по уровню жилищной обеспеченности в котором они приняты на жилищный учет, у истцов не появилось права на получение жилья большей площади, которого не было до выписки фио и у фио не появилось право претендовать на принятие на жилищный учет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо обоснованных возражений на иск со стороны ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах пятилетний мораторий на улучшение жилищных условий применен к истцам незаконно, и смены мест жительства третьего лица не подлежат учету при предоставлении истцам компенсационной выплаты. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным учета в качестве действий, повлекших ухудшение жилищных условий семьи состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях ФИО3, фио, фио, фио, ФИО1 и ФИО2, смену места жительства фио с жилого помещения по адресу: адрес на жилое помещение по адресу: адрес и на жилое помещение по адресу: адрес.

Вместе с тем, суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти и возлагать обязанность рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий семьи истца. В целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление семьи фио от 02.02.2022 года о предоставлении компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно с учетом даты подачи заявления

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным учет Департаментом городского имущества адрес в качестве действий, повлекших ухудшение жилищных условий семьи состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях ФИО3, фио, фио, фио, ФИО1 и ФИО2, смену места жительства фио с жилого помещения по адресу: адрес на жилое помещение по адресу: адрес и на жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес в целях восстановления нарушенного права повторно рассмотреть заявление семьи фио от 02.02.2022 года о предоставлении компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно с учетом даты подачи заявления.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года.

Судья: фио