Дело № 2-1285/2023

74RS0038-01-2023-000299-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности - гараж №, площадью 20,1 кв.м., расположенный по АДРЕС.

В обоснование требований указала, что является владельцем спорного гаража, построенного в ДАТА. На основании решения Исполнительного комитета АДРЕС Совета народных депутатов АДРЕС от ДАТА при птицефабрике «Сосновская» был образован «СО* №». Земельный участок для строительства гаражей был выделен птицефабрике «С*» на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от ДАТА №-АДРЕС пользуется указанным гаражом более 15 лет. На основании постановления главы администрации АДРЕС № от ДАТА Гаражный кооператив № зарегистрирован как гаражно-производственный кооператив «В*». Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ГПК «В*» ликвидировано. В ДАТА владельцами ГПК «Авис» на территории ГПК «В*» создан ГПК «Авис», сформирован земельный участок с кадастровым №. Истец оплачивает членские взносы на гараж, однако зарегистрировать право собственности не имеет возможности, поскольку отсутствуют документы о предоставлении земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, представитель третьего лица ГПК «АВИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА №.

Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вступила в члены Сосновского гаражного кооператива №, который был организован в АДРЕС на основании решения АДРЕС Совета народных депутатов № от ДАТА.

ФИО1 была выданы членская книжка на гараж №.

Согласно справки Гаражного потребительского кооператива «АВИС» № от ДАТА ФИО1 является членом гаражного потребительского кооператива и владеет гаражом №.

Согласно записям в данных членской книжки ФИО1 уплачивались вступительный и членские взносы.

Согласно технического плана на гараж № нежилое здание имеет площадь 20,1 кв.м.

Право собственности на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке по АДРЕС в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что гаражи № расположен на территории бывшего гаражного кооператива № АДРЕС, членом которого является ФИО1

Данный гаражный кооператив в настоящее время ликвидирован, что подтверждается решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА, справкой налогового органа об отсутствии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц на ГПК «Вираж».

ФИО1 является членом гаражного потребительского кооператива №, владеет гаражом №, вступительный и членский взносы оплачены.

Тот факт, что ФИО1 пользуется гаражом площадью 20,1 кв.м., расположенным по АДРЕС, открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, на данный гараж каких-либо притязаний со стороны других лиц не предъявлялось, подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом суд учитывает, что иным способом зарегистрировать свое право на спорный гараж у истца не имеется, поскольку гаражный кооператив № (правопреемник ГПК «Вираж») ликвидирован, права ГПК «Авис» на земельный участок под гаражными боксами в настоящее время не оформлено в установленном порядке.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 (паспорт № собственности на нежилое здание - гараж №, площадью 20,1 кв.м., расположенный по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.