УИД 66RS0006-01-2023-004702-45

Дело 2а-4953/2023

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновым Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

ФИО2, действуя через представителя, обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что 29.04.2020 в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) возбуждено исполнительное производство № 39884/20/66006-ИП о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 33900 руб. в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России. Административным истцом требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в срок для добровольного исполнения - платежное поручение на сумму 33900 руб. от 01.07.2020 < № >. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-3532/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2020, списании денежных средств в размере 1437,98 руб. и не возвращении их должнику. Решением от 09.02.2021 по делу № 2а-1017/2021 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 23.09.2020 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. По состоянию на 08.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 39884/220/66006-ИП вынесено 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 3736,04 руб. по каждому. Между тем, требования исполнительного документа исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения. С учетом изложенного, просит признать незаконным

- действие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (иной кредитной организации) от 04.09.2023 < № > (ПАО «Банк «Екатеринбург»), < № > (АО «Тинькофф Банк»), < № > (АО «Кредит Европа Банк (Россия), < № > (АО «Банк Русский Стандарт») на сумму 3736,04 руб. по каждому;

- бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся по не вынесению постановления об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству № 39884/20/66006-ИП от 29.04.2020;

- обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить нарушение путем совершения предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области устранить нарушения путем совершения предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП на основании исполнительного листа ФС < № > от 13.11.2019 по делу № 2-466/2018 возбуждено исполнительное производство № 39884/20/66006-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 33900 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО3 вынесено 4 постановления об

обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (иной кредитной организации), а именно в отношении счетов ФИО2, открытых в ПАО «Банк Екатеринбург» (счет < № >), АО «Тинькофф Банк» (счет < № >), АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (счет < № >), АО «Банк Русский Стандарт» (счет < № >) на сумму 3736 руб. 04 коп. каждое.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 39884/20/66006-ИП по состоянию на 02.10.2023 всего с должника за период с 02.07.2020 по 03.07.2020 взыскано 35337 руб. 98 коп., то есть в сумме достаточной для исполнения требований исполнительного документа.

Вступившими в законную силу решениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2020 по делу № 2а-3532/2020 и от 09.02.2021 по делу № 2а-1017/2021 также установлено исполнение ФИО2 требований исполнительного документа по исполнительному производству № 39884/20/66006-ИП в полном объеме 01.07.2020; наличие на депозитном счете подразделения судебных приставов суммы в размере 35337 руб. 98 коп. и необходимости перечислению взыскателю 33900 руб. в течение 5 операционных дней. При этом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в том числе в списании денежных средств со счета должника в размере 1437 руб. 98 коп. и невозвращении указанной суммы должнику по состоянию на 07.09.2020 и на 12.01.2021.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом при рассмотрении настоящего и ранее указанных дел установлено исполнение в полном объеме ФИО2 требований исполнительного документа по исполнительному производству № 39884/20/66006-ИП и в установленный для добровольного исполнения срок.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве выскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку вступившими в законную силу решениями и при рассмотрении настоящего дела установлено исполнение ФИО2 требований исполнительного документа еще в июле 2020 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО3 постановления от 04.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 39884/20/66006-ИП в отношении ФИО2 не могут быть признаны законными, в связи с чем требования административного иска о признании оспариваемых постановлений незаконными подлежат удовлетворению, так как нарушают права административного истца.

Поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2021 по делу № 2а-1017/2021, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.09.2020 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству № 39884/20/66006-ИПя. обязанность по устранению допущенного нарушения возложена на судебного пристава--исполнителя ФИО3, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава по не вынесению постановления об отмене исполнительского сбора не имеется. Более того, указанное исполнительное производство ему не передавалось. Поэтому в удовлетворении требований административного искового заявления в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.09.2023 в отношении счетов ФИО2, открытых в ПАО «Банк Екатеринбург», АО «Тинькофф Банк», АО « Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 3736 руб. 04 коп. каждое.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова