Дело № 2-3964/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-003813-76

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Администрации городского округа ФИО10 Московской области о признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО2 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа ФИО12 Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на , находящуюся по адресу: , состоящей из двух комнат, общей площадью кв. м.

В обоснование иска указала, что в соответствии с постановлением Главы Администрации города ФИО13 Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке приватизации , находящейся по адресу: , , состоящей из двух комнат, общей площадью кв. м., ДД.ММ.ГГГГ истец (в момент заключения договора ФИО15 В.В.) заключила договор передачи № с Комитетом по ФИО1 имуществом , , Договор скреплен подписями сторон, печатями АО «ФИО16 приватбюро» и Администрации города ФИО17 Щелковского района Московской области. Переход права по указанному договору собственности до настоящего времени не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру в чем ей было отказано (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации права собственности, возникшего до дня вступлении». в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец просит суд:

- признать право собственности ФИО2 по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика городского округа ФИО18 Московской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Главы Администрации города ФИО19 Щелковского района Московской от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке приватизации , находящейся по адресу: , ФИО1 , состоящей из двух комнат, общей площадью кв. м., ДД.ММ.ГГГГ истец (в момент заключения договора ФИО5) заключила договор передачи № с Комитетом по ФИО22 имуществом , ФИО1 , договор скреплен подписями сторон, печатями АО «ФИО20» и Администрации города ФИО21 Щелковского района Московской области.

В соответствии с действующей на момент заключения договора редакцией Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № ст. 7 предусматривает возникновение права собственности на приобретённое в порядке приватизации жилье с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в Администрации города ФИО23 Щелковского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать Администрации г. ФИО24 Щелковского района Московской области.

Истец обратилась в Управление Росреестра Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. Между тем ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав истцам отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности, возникшего до дня вступлении». в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истцом так же представлены документы, свидетельствующие о праве собственности истца на спорную квартиру: налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на имя истца об уплате налога на имущество физических лиц – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ; выписка и домовой книги и финансовый лицевой счет №на спорную квартиру, в которых указано, что квартира находится в частной собственности.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными ввиду того, что отсутствие сведений в реестре муниципального имущества г.о. Лосино-Петровский о спорной квартире свидетельствует в совокупности с представленными истцом доказательствами о праве собственности истца на спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 ФИО25 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО26 право собственности на жилое помещение по договору передачи квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру с кадастровым номером № по адресу: общей площадью кв.м., в том числе жилой площади кв.м., в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья С.А. Павлова