УИД: 77RS0026-02-2025-001638-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Октоблу» о взыскании выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Октоблу» о взыскании выходного пособия в размере 3 300 000 руб., из которых 3 066 000 руб. в пользу истца, а также просила обязать ответчика выплатить НДФЛ за указанную сумму в качестве налогового агента в размере 234 000 руб.; взыскать денежную компенсацию (проценты) за период с 06.12.2024 по 29.01.2025 в размере 254 100 руб., из которых 221 067 руб. взыскать в пользу ФИО1, а также обязать ответчика выплатить НДФЛ за указанную сумму в качестве налогового агента в размере 33 033 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 250 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.12.2023 истец принята на должность директора по персоналу и организационному развитию в департамент по работе с персоналом ООО «Октоблу». 05.12.2024 трудовой договор был прекращен по соглашению сторон. Согласно соглашению о расторжении трудового договора, в день расторжения трудового договора ответчик выплачивает работнику выходное пособие в размере 4 800 000 руб. Между тем, истцу было выплачено лишь 1 500 000 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 16.04.2025 постановлено принять отказ истца от иска в части взыскания компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 254 100 руб., морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 250 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, взыскать выходное пособие в сумме 3 300 000 руб.
Представитель ответчика АО «Октоблу» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания пособия в сумме 3 300 000 руб., представил заявление о признании исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требование о расчете.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2023 между ООО «Октоблу» и ФИО1 заключен трудовой договор № 430, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность директора по персоналу и организационному развитию в департамент по работе с персоналом.
Приказом от 05.12.2024 № 3521/лс трудовой договор прекращен по соглашению сторон.
Согласно п. 4 соглашения о расторжении трудового договора от 05.12.2024, помимо выплат, указанных в п. 3 соглашения, в день расторжения трудового договора работодатель выплачивает работнику выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в размере 4 800 000 руб. В связи с тем, что выплаты, производимые работнику при увольнении по соглашению сторон исключены из объекта налогообложения на доходы физических лиц в сумме, не превышающей трехкратного размера месячного заработка, то сумма выходного пособия в размере, не превышающем трехкратного размера месячного заработка, налогом на доходы физических лиц не облагается и выплачивается работодателем работнику в полном объеме.
Согласно справкам 2НДФЛ о доходах ФИО1 за 2023 и 2024 годы, выписке по счету истца в АО «Альфа-Банк», при увольнении ФИО1 выплачено выходное пособие, согласно п. 4 соглашения о расторжении трудового договора, в сумме 1 500 000 руб.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В материалы дела представлено заявление ответчика ООО «Октоблу» о признании иска.
Признание иска ответчиком не нарушает требования закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
Последствия признания иска и принятие его судом ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с АО «Октоблу» в пользу ФИО1 выходного пособия в размере 3 300 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичные нормы закона определяются и положениями п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО «Октоблу» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (4508 351802) выходное пособие в размере 3 300 000 руб.
Взыскать с АО «Октоблу» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлин в размере 47 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года