УИД 35RS0021-01-2022-000254-64

Гражданское дело № 2-131/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 19 сентября 2022 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 76 931,08 рублей,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала –Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 76 931,08 рублей, указав в обоснование иска, что13.11.2018 истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 111 669 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев под 18.9 процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 12.08.2017 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, а также с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro № № (№ счета №), с использование карт клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим картам, счетам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Подключение клиентом услуги к номеру телефона №, подтверждается выгрузкой из АС ПАО Сбербанк. 12.11.2018 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита с подтверждением на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так как заявка и кредит, данные анкеты были подтверждены аналогом собственноручной подписи. 13.11.2018 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Для перечисления денежных средств ответчиком указан № его счета банковской карты №. Зачисление банком денежных средств на счет заемщика произведено 13.11.2018 в 16:45. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить досрочно сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 23.05.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

За период с 16.08.2021 по 14.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76 931,08 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11 965,40 рублей, просроченный основной долг – 64 965,68 рублей.

Банк просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк указанную выше задолженность, расторгнуть договор и расходы по уплате госпошлины в размере 8 507,93 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просят рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части наличия задолженности по кредитному договору, но полагая, что задолженность должна быть погашена из страховки. Дополнительно пояснил, что, в связи со сложным финансовым положением и потерей работы, он обращался в банк для реструктуризации долга, а также хотел перекредитоваться, но получил отказ. В страховую компанию для признания отсутствия у него работы страховым случаем, он не обращался.

Определением Тарногского районного суда от 19.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Заслушав ответчика и Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно материалам дела, 12.08.2017 ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard № счета №

12.11.2018 ФИО1 через свой личный кабинет системы "Сбербанк Онлайн", направил заявку на потребительский кредит. Используя разовые СМС-пароли, в порядке, предусмотренном пунктом 3.9.1 Условий договора банковского обслуживания оформил и подтвердил заявку на кредит на сумму 111669,46 рублей, ознакомился и согласился с условиями кредитного договора (сумма кредита 111669,46 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, платежная дата 15 число каждого месяца, ежемесячный платеж 2890,63 рублей, подписал и направил в Сбербанк индивидуальные условия кредитного договора.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Отношения межу ФИО1 и ПАО "Сбербанк" основываются на условиях договора банковского обслуживания (ДБО), который заключен в порядке статьи 428 ГК РФ 13.11.2018.

Согласно п. 3.9 Приложения к условиям ДБО аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе "Сбербанк Онлайн", при доступе клиента к системе "Сбербанк Онлайн" через официальный сайт Банка является одноразовый пароль - нажатие кнопки "Подтверждаю". Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Кредитный договор был оформлен через систему "Сбербанк Онлайн" и подписан истцом с использованием аналога собственноручной подписи. Денежные средства перечислены на счет банковской карты № № № счета № в сумме 111669,46 рублей, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по кредитному договору от 13.11.2018.

Перечисление денежных средств ответчику 13.11.2018 подтверждается выпиской по счету

Как видно из выписки по счету ответчик неоднократно допускал просрочки по платежам, просрочки по платежам ответчик стал допускать с 16.03.2020.

Задолженность по кредиту составляет 76 931,08 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11 965,40 рублей, просроченный основной долг – 64 965,68 рублей.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Как видно из протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн, заемщику ФИО1 было направлено сообщение о подтверждении получения кредита и оплату страхования «Потребительский кредит с защитой жизни и здоровья, данные условия ФИО1 принял.

Из объяснений ФИО1 следует, что он оформил страхование по кредитному договору на случай потери работы, за признанием страхового случая в страховую компанию не обращался.

По информации ПАО «Сбербанк России» сведения о подключении ФИО1 к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк к кредитном досье № № от 13.11.2018 отсутствует.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений о заключенном с заемщиком ФИО1 договоре страхования жизни и здоровья заемщика по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, не представлено.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 по сведениям, предоставленным суду ОПФР по ВО, МРИ ФНС № 7 по ВО работал в ООО «БИОТОПГРАН», сведения о работе предоставлены по май 2019 года.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО1 в период с 03.06.2019 по 29.04.2022 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта. Предпринимательская деятельность прекращена им на основании принятия им соответствующего решения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы ответчика о том, что задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты, поскольку в отношении него наступил страховой случай, суд считает несостоятельным, поскольку данных достоверно подтверждающих обращение ответчика в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, равно как и данных, что страховая компания погасила имеющуюся у ответчика задолженность по спорному кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик свою обязанность перед кредитором по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось для истца существенным – сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется надлежащим образом продолжительное время. Расторжение кредитного договора не нарушает прав заемщика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 507,93 руб. за требования имущественного (сумма задолженности в размере 76 931,08 руб.) и неимущественного характера (расторжение кредитного договора), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице в лице филиала в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 13.11.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 13.11.2018 в размере 76 931,08 рублей, из которой просроченные проценты – 11 965,40 рублей, просроченный основной долг – 64 965,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в порядке возврата в сумме 8 507,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ордина

Решение принято в окончательной форме 20.09.2022.

Судья Тарногского районного суда О.А. Ордина