Решение по делу № 2-4948/2024 от 27.05.2025 - о признании заключения о результатах служебной проверки не соответствующим требованиям закона в части не установления даты травмирования.

№ 2-728/2025

61RS0007-01-2024-006866-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 ФИО13 к ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, третье лицо: ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, АО «СОГАЗ», - о признании заключения о результатах служебной проверки не соответствующим требованиям закона в части не установления даты травмирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указывает, что проходит службу по контракту в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ состоит в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей на территории ФКЛПУ МОТБ-19, при выходе в коридор оперативного отдела во время влажной уборки, истец поскользнулся на мокром полу и упал, ударившись копчиком о пол. После падения, истец самостоятельно поднялся и, не придав этому событию значения, продолжил исполнять свои служебные обязанности, так как болевой синдром был не настолько выражен, чтобы обращаться за медицинской помощью.

Свидетелями падения истца и получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ был начальник оперативного отдела ФКЛПУ МОТБ-19 ФИО14 и осужденный ФИО15

После падения на протяжении месяца истец испытывал боли, однако, полагал, что все пройдет, но в сентябре болевой синдром усилился, стало «тянуть» в пояснице и ноге.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к врачу-неврологу поликлиники МВД, где ему были выписаны лекарственные препараты и назначен повторный прием ДД.ММ.ГГГГ.

На повторном приеме истец сообщил лечащему врачу об отсутствии улучшения здоровья, и он был направлен на рентген. По результатам изучения снимка, истцу сообщено о наличии перелома позвонка L1; указанный диагноз подтвердился после исследования методом компьютерной томографии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлен на прием к врачу-травматологу, который назначил медикаментозное лечение и ношение корсета сроком три месяца.

Согласно выводам судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № у истца обнаружено: закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка I степени компрессии; закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка I степени компрессии, которая причинена в результате однократного воздействия твердого тупого предмета или о таковой. Принимая во внимание характер и локализацию перелома тела 1-го поясничного позвонка (компрессионный характер перелома, поясничный отдел позвоночника) можно высказаться, что данный перелом возник в результате падения в вертикальном положении тела на ягодичную область.

Определить время причинения указанного повреждения по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Однако, давность причинения указанного повреждения в заявленные сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Полученная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

По данному факту приказом начальника ФКЛПУ МОТБ-19 назначена и проведена служебная проверка, по результатам которой установлены факт нахождения истца на службе ДД.ММ.ГГГГ, однако, ввиду отсутствия фактов уведомления ФИО1 руководства МОТБ-19 в день получения травмы либо его незамедлительного обращения в ведомственные или иные медицинские учреждения по факту полученного компрессионного перелома тела позвоночника, а лишь спустя значительное количество времени, при этом медицинскими учреждениями не установлен срок давности получения травмы, комиссия пришла к выводу о невозможности достоверно установить факт получения травмы ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей.

Ссылаясь на то, что установление даты получения травмы необходимо для получения страховой выплаты в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, не соответствующим требованиям закона в части не установления даты получения травмы, установить факт травмирования ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ФКЛПУ МОТБ-19 ФИО3 просил исковые требования истца оставить без удовлетворения по приведенным в письменных возражениях доводам.

Представитель третьего лица - ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России – ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по приведенным в письменных возражениях доводам.

Третье лицо – АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещено (идентификатор №, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав истца, представителей сторон и третьего лица, рассмотрев дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материалы служебной проверки, приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходит службу по контракту и является сотрудником уголовно-исполнительной системы, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в группу кадров и работы с личным составом ФКЛПУ МОТБ-19 поступил рапорт истца о назначении служебной проверки по факту получения травмы «компрессионный перелом тела позвонка L1» с приложением медицинских документов.

Приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 197-ФЗ.

Приказом начальника ФКЛПУ МОТБ-19 от ДД.ММ.ГГГГ № по данному факту назначена и проведена служебная проверка, заключение о результатах которой утверждено начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о результатах служебной проверки по факту получения травмы <данные изъяты> ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на служебном месте: прошел на территорию учреждения через контрольно-пропускной пункт в 07 час. 53 мин., покинул учреждение в 20 час. 14 мин.

Также в ходе служебной проверки опрошены начальник оперативного отдела ФКЛПУ МОТБ-19 <данные изъяты> ФИО16 и осужденный ФИО17

Опрошенный ФИО18 в своих пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ (точное время не помнит) находился в своем рабочем кабинете в оперативном отделе, откуда увидел как ФИО1, проходя мимо своего служебного кабинета, поскользнулся на мокром полу, упал, после чего самостоятельно поднялся. Также указанный факт видел осужденный ФИО19

ФИО20 будучи опрошенным в рамках служебной проверки, дал пояснения о том, что находился в сопровождении сотрудника администрации в оперативном отделе учреждения по личному вопросу, в коридоре были мокрые полы в связи с влажной уборкой, и он увидел как ФИО1, выходя из своего кабинета по направлению к выходу, поскользнулся и упал назад, издав болезненный звук.

В ходе служебной проверки исследованы медицинские документы по фактам обращения ФИО1 в медицинские учреждения в связи с болями в поясничном отделе позвоночника.

Так, из представленных медицинских документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к врачу-неврологу поликлиники МСЧ МВД с жалобой на боль в поясничном отделе позвоночника умеренной интенсивности, усиливающейся при движении, ограничении движений из-за боли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел рентгенологическое исследование и исследование компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника, по результатам которых установлен компрессионный перелом тела L1 не установленного срока получения травмы.

Результатами служебной проверки установлен факт получения ФИО1 травмы, а именно закрытого компрессионного перелома тела позвонка L1, 1 стадии компрессии. Вместе с тем комиссия пришла к выводу, что факт получения указанной травмы в результате падения ДД.ММ.ГГГГ в коридоре ФКЛПУ МОТБ-19 не подтвержден, так как в рамках служебной проверки отсутствуют какое-либо документальное подтверждение получения травмы ДД.ММ.ГГГГ (только со слов ФИО1). Факт получения травмы ДД.ММ.ГГГГ подтверждают своими объяснениями только <данные изъяты> ФИО21 а также осужденный, проходящий лечение и отбывающий наказание в учреждении, ФИО22

Комиссия также исходила из того, что ФИО1 не уведомил руководство ФКЛПУ МОТБ-19 в день получения травмы в установленном законом порядке, а сделал это спустя значительное количество времени, при этом медицинскими учреждениями не установлен срок давности получения травмы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что отсутствие в заключении служебной проверки даты получения травмы является препятствием для получения им установленной законом страховой выплаты по факту травмирования.

Согласно пункту 6 Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержденного приказом ФСИН России от 22.12.2022 № 893, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования с наступлением которого возникает право на получение страховой суммы, является получение застрахованным лицом в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Представленным в дело актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного заведующим Ростовским отделением судебно-медицинской экспертизы живых лиц (амбулатории) ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», врачом судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории, со стажем 23 года, ФИО27 установлено следующее.

1. Согласно представленной медицинской документации у ФИО1 обнаружено:

1.1 закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде: компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка 1 степени компрессии.

2. Закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде: компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка 1 степени компрессии причинена в результате однократного воздействия твердого тупого предмета или о таковой. Принимая во внимание характер и локализацию перелома 1-го поясничного позвонка (компрессионный характер перелома, поясничный отдел позвоночника) можно высказаться, что данный перелом возник в результате падения в вертикальном положении тела на ягодичную область.

3. Определить время причинения указанного повреждения по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Однако, давность причинения указанного повреждения в заявленные сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

4. Высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным.

5. Закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде: компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка 1 степени компрессии – не является опасным для жизни повреждением и по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Оценивая представленный акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебно-медицинским экспертом государственного учреждения высшей квалификационной категории, имеющего значительный стаж работы в своей должности, в совокупности с установленными в заключении по результатам служебной проверки выводами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 который будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 УК РФ, дал показания, аналогичные ранее данным в ходе служебной проверки, суд приходит к выводу, что факт получения травмы - компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка 1 степени компрессии - ФИО1 01ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКЛПУ МОТБ-19 подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта давность причинения указанного повреждения в заявленные сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Доказательства обратного в материалы дела стороной ответчика не представлены.

Не уведомление ФИО1 руководства ФКЛПУ МОТБ-19 о факте падения и получения травмы вышеуказанные выводы о получении им травмы ДД.ММ.ГГГГ не опровергают.

В соответствии с пунктом 27 вышеприведенного Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются, в том числе, сведения о времени, месте, обстоятельствах получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья.

В заключении о результатах служебной проверки, утвержденного начальником ФКЛПУ МОТБ-19, комиссия пришла к выводу о неподтвержденности факта получения ФИО1 травмы в виде компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка 1 степени компрессии ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем выводы заключения служебной проверки в указанной части противоречат установленным судом обстоятельствам.

Отсутствие даты получения травмы ФИО1 препятствует вынесению военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России экспертного заключения о степени тяжести полученной травмы.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом начальника ФКУЗ МСЧ-61 начальнику ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что руководитель медико-санитарной части, ссылаясь на акт судебно-медицинского исследования ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выводов о том, что получение травмы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не исключается, просит провести повторную служебную проверку для установления даты получения травмы.

Повторная служебная проверка не проведена.

Приказом ФСИН России от 22.12.2022 № 893 утвержден Порядок организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы.

Согласно пункту 7 вышеназванного Порядка, по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы проводится служебная проверка в целях установления обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) в соответствии с приказом Минюста России от 31.12.2020 N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 13.01.2021, регистрационный № 62057).

Подразделением по работе с личным составом (подразделением по кадрам и работе с личным составом) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации уведомляются выгодоприобретатели о праве на получение страховых сумм и необходимости представления документов, подтверждающих наступление соответствующего страхового случая (за исключением документов, оформляемых подразделением по работе с личным составом (подразделением по кадрам и работе с личным составом) или военно-врачебной комиссией (далее - ВВК), предусмотренных Перечнем документов, в том числе заявления (формы заявлений приведены в приложениях N 1 и 3 к настоящему Порядку). При этом выгодоприобретатели, указанные в пункте 3 статьи 2 Федерального закона, о наступлении страхового случая, предусмотренного абзацем вторым статьи 4 Федерального закона, уведомляются незамедлительно после того, как стало известно о наступлении такого страхового случая.

В случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии) застрахованным лицом представляется в подразделение по работе с личным составом (подразделение по кадрам и работе с личным составом) учреждения или органа УИС справка (форма справки приведена в приложении № 5 к настоящему Порядку), которая оформляется ВВК и устанавливает степень тяжести увечья в соответствии с Перечнем увечий.

В филиал «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России поступили материалы служебной проверки в отношении ФИО1. в котором отсутствовала дата получения травмы.

Из письменного отзыва на иск ФКУЗ МСЧ-61 и представленных с ним документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил весь необходимый пакет документов, однако, отсутствие даты получения травмы препятствовало вынесению заключения по факту полученной травмы. До указанного времени между ФКЛПУ МОТБ-19 и ФКУЗ МСЧ-61, а также ФИО1 велась переписка по вопросу прохождения ФИО1 освидетельствования для определения степени тяжести травмы. Последний ответ получен ФИО1 07.11.2024, в котором ему указано на невозможность вынесения заключения военно-врачебной комиссией.

Доводы ФКУЗ МСЧ-61 о пропуске истцом срока обжалования заключения по результатам служебной проверки, суд отклоняет, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Оснований для применения срока исковой давности по заявлению третьего лица по настоящему делу суд не усматривает, так как удовлетворение иска к ответчику не влечет предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (абзац пятый пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит, в том числе, установить юридический факт о получении им повреждения здоровья в определенную дату, что ему необходимо в целях реализации права на получение страховой выплаты по возмещению вреда здоровью в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно абзацу 4 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 «О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт получения истцом 01.08.2023 травмы - компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка 1 степени компрессии - на территории ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области нашел свое подтверждение, соответственно, заключение служебной проверки от 25.03.2024, утвержденное начальником ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, не соответствующим требованиям закона в части не установления даты получения травмы, подлежит признанию незаконным, а требования истца удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО24 (паспорт серии №) удовлетворить.

Признать заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, не соответствующим требованиям закона в части не установления даты получения травмы ФИО1 ФИО25.

Установить факт травмирования ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2025.