УИД: 16RS0048-01-2024-005128-38

Дело № 2-94/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В;

при секретаре Ваззаховой Ж.И;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «ул. Восстания, д. 58а» об обязании произвести ремонт каналов дымоудаления и вентиляции, взыскании неустойки;

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ <адрес> об обязании произвести ремонт каналов дымоудаления квартир.

В обоснование иска указано, что собственником <адрес> является ФИО1, собственником <адрес> является ФИО2 Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик ТСЖ <адрес> Таким образом, в силу действующего законодательства, ТСЖ <адрес> предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном доме услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в т.ч. несет ответственность за состояние систем вентиляции. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего содержания общего имущества, а именно, оголовков каналов вентиляции и дымоудаления, находящихся выше кровли, в доме по стояку было прекращено газоснабжение, что подтверждается актом трубо-печной службы ООО «Газжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ЭПУ «Казаньгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <адрес> был заключен договор № на основании которого были произведены работы по восстановлению дымовых каналов. Согласно калькуляции работы производились путем герметизации дымохода ремонтным составом. Между тем, метод и качество произведенных работ не обеспечило соответствие каналов требованиям, предъявляемым к каналам дымоудаления. Так, согласно ответу ЭПУ «Казаньгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, каналы не пригодны для эксплуатации, газ в квартиры подан не был. В соответствии с заключением ООО «Проектно-Конструкторское бюро «Казань» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <адрес> и ООО «ПКБ «Казань», для ремонта каналов следует выполнить гильзование каналов дымоходов от жилых помещений квартир №

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ТСЖ <адрес> произвести ремонт каналов дымоудаления квартир 23 и 46 в доме по адресу: <адрес>, путем гильзования каналов дымоходов от жилых помещений квартир №; в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскивать с ТСЖ <адрес> судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в пользу каждого из истцов по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил исковые требования, просил суд обязать ТСЖ № произвести ремонт каналов дымоудаления квартир 23 и 46 в доме по адресу: <адрес>; произвести ремонт каналов вентиляции квартир 23 и 46 в доме по адресу: <адрес>; обязать ТСЖ <адрес> произвести ремонт каналов дымоудаления квартир 23 и 46 в доме по адресу: <адрес>, путем гильзования (методом гильзования) каналов дымоходов от жилых помещений квартир № в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскивать с ТСЖ <адрес> судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в пользу каждого из истцов по день фактического исполнения решения суда; обратить решение суда в части производства ремонта к немедленному исполнению.

В судебном заседании истцы и их представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ <адрес> в суде иск не признали, пояснив суду, что требования об обязании произвести ремонт каналов дымоудаления и вентиляции не подлежат удовлетворению, поскольку основания для проведения внеочередного ремонта таких объектов отсутствуют, истцами не доказан факт необходимости ремонта. При этом ответчиком в материалы дела приложены доказательства ремонта спорных объектов в 2023 году. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Администрации района проведена проверка вентканалов и каналов дымоудаления дома, по результатам которой установлено, что кроме засоров в оголовках № и № (не связаны с квартирами истцов), замечаний к вентиляционным каналам и к каналам дымоудаления нет. Таким образом, обязательства ответчика по надлежащему содержанию общего имущества исполняются. Также следует отметить, что действующим законодательством не установлена обязанность управляющих организаций по ремонту каналов дымоудаления и вентканалов методом гильзования, подобный способ ремонта носит только рекомендованный характер. Ссылаясь на изложенное, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции РТ в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования обоснованными, поскольку эксплуатация каналов невозможна, т.к. это приведет к большей непригодности к использованию дымоходов и вентканалов, что подтверждается результатами проверки, проведенной ООО «Цалэкс».

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Казань» в суд не явился, извещен, в представленном письменном отзыве указал на обоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Газжилсервис» в суд не явился, извещен. В представленном суду письменном отзыве считает исковые требования обоснованными, а факты, свидетельствующие о необходимости произвести ремонт каналов дымоудаления и вентканалов в квартирах <адрес> <адрес>, преюдициально установленными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

В силу ч. 3 - 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация (ТСЖ) несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за обеспечение готовности инженерных систем.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В силу положений, содержащихся в п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1)).

В соответствии с п.п. «а» п. 11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового (ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила), надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже трех раз в год.

Согласно пункту 5.5.12 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов (подпункт "а") и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы (подпункт "б").

Таким образом, содержание чердаков, крыш, подвалов и технических подполий, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов, текущее обслуживание вентиляционных каналов и дымовентканалов (в том числе устранение засоров), а также выполнение профилактических осмотров (обследования) объектов общего имущества жилищного фонда, переданного на обслуживание и инженерного оборудования, должны осуществляться управляющей компанией.

Судом установлено, что ТСЖ <адрес> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирномом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ <адрес> является ФИО3

Из представленных суду выписок из ЕГРН следует, что собственником <адрес> является ФИО1 (дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ), собственником <адрес> является ФИО2 (дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать Товарищество собственников жилья <адрес> <адрес>, исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы, устранить частичные разрушения кирпича оголовков дымоходов, расположенных над <адрес> в многоквартирном <адрес> в соответствии с требованиями законодательства, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу, взыскать с Товарищества собственников жилья "<адрес>А", в пользу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки до дня его фактического исполнения.

Указанным судебным актом установлено, что № по <адрес> управляет ТСЖ <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

В связи с поступлением обращения собственника ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Ответчика.

В ходе обследования многоквартирного <адрес> установлено, что при визуальном осмотре шахт дымоудаления на кровле дома видны незначительные намокания мест выхода каналов (наружных оголовок) дымоходов, расположенных над квартирами №, №, № и незначительные разрушения.

Выявленные Государственным жилищным инспектором нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам обследования в отношении Ответчика было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайствам председателя ТСЖ <адрес> предписание инспекции продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, продлено до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным жилищным инспектором ДД.ММ.ГГГГ был повторно проведен инспекционный визит по результатам которого установлено, что предписание инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №МО-465/1 не исполнено, имеются частичные разрушения кирпича оголовков дымоходов, расположенных над <адрес>.

В связи с неисполнением требований, Ответчику выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному предписанию Инспекцией выявлены следующие нарушения: организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы (частичное разрушение кирпича оголовков дымоходов, расположенных над <адрес>). ТСЖ предписано устранить нарушение, выполнить ремонтные работы.

Как указано судом ранее, согласно вышеуказанному предписанию Инспекцией выявлены следующие нарушения: организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы (частичное разрушение кирпича оголовков дымоходов, расположенных над <адрес>). ТСЖ предписано устранить нарушение, выполнить ремонтные работы.

Таким образом, ответчику предписано не только устранить разрушение кирпича оголовков дымоходов, расположенных над <адрес>, а также содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы МКД.

28.05.2024г. состоялась выездная проверка дымоходов и вентканалов <адрес> с участием сотрудников ЭПУ «Казаньгоргаз», Казанской городской жилищной инспекции, <адрес>, Администрации Кировского и Московского районов, экспертной организации ООО «ЦАЛЭКС».

Экспертной организацией были оформлены результаты комиссионной проверки противопожарной безопасности, технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, шахт, оголовков жилого <адрес>.

В соответствии с заключением по результатам выездной комиссионной проверки противопожарной безопасности, технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, шахт, оголовков жилого <адрес>, выявлены нарушения по <адрес> - стены вентканала частично покрыты слоем раствора, который нанесен набрызгом без выравнивания, создавая неровности покрытия, размеры канала нарушены за счет выступов керамического кирпича, поверхность дымохода не ровная, с выступами и впадинами, дымоход не соответствует нормативным требованиям; по <адрес> - ствол дымохода частично покрыт раствором, поверхность не ровная.

Таким образом, из содержания заключения следует, что на момент осмотра, дымоходы и вентиляция в доме не соответствуют нормативным требованиям к дымоходам и вентканалам.

Как указало ООО «Газпром трансгаз Казань» в своем отзыве, а также письмах третьему лицу, нарушения, указанные в предписании, не устранены. По итогам выездной проверки дымоходов и вентканалов жилого дома, организованной ДД.ММ.ГГГГ, экспертом строительно-технической экспертизы был предоставлен отчет о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов, шахт, оголовков жилого <адрес>, согласно которому обнаружены повреждения дымоходов и вентканалов и их дальнейшая эксплуатация не безопасна для жизни и здоровья собственников вышеуказанных квартир. Оснований для возобновления поставки газа в <адрес> расположенные в жилом доме по <адрес>, поскольку имеется угроза возникновении аварии, утечек газа или несчастного случая.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требования об обязании ТСЖ "<адрес>А", <адрес>, исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы, устранить частичные разрушения кирпича оголовков дымоходов, расположенных над № в многоквартирном <адрес> в соответствии с требованиями законодательства, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, решением Арбитражного Суда Республики Татарстан фактически установлен факт ненадлежащего содержания ответчиком в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, расположенных над <адрес> в многоквартирном <адрес> в соответствии с требованиями законодательства, а также неисправности (разрушении) указанных объектов.

Также следует отметить, что в рамках исполнения решения Арбитражного Суда Республики Татарстан постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ТСЖ <адрес>

Из постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ТСЖ <адрес> удовлетворено. В рамках исполнительного производства № Московское РОСП <адрес> сообщает о частичном исполнении решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по квартирам № и № по ремонту наружных оголовков дымоходов/каналов ввиду того, что ремонт выполнен, каналы дымоудаления от <адрес> № плотны и герметичны, пригодны к эксплуатации, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении акта присутствовали представители прокуратуры <адрес>, ГЖИ РТ, Администрация Кировского и Московского районов г.Казани, трубопечников ТСЖ <адрес>, ООО «Газжилсервис».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Московского РОСП г.Казани постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении в части частичного исполнения требований решения суда со стороны должника, отменено. Исполнительное производство № находится на исполнении.

Таким образом, довод ответчика о том, что решение Арбитражного Суда Республики Татарстан исполнено со ссылкой на то, что исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, не нашел своего подтверждения.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «Компания Дивсвент» от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя главы Администарции Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани а также схеме обследования дома с крыши, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка вентиляционных каналов и дымоходов № по <адрес> с использованием видео-эндоскопа, в ходе которой установлено: в вентиляционных каналах было выявлено два засора, состоящих из строительных материалов, засоры находятся в оголовках №,№. В ходе обследования дымоходов, засоров, трещин, сужений внутри шахты не обнаружено. Шахты покрыты специальным раствором. Состояние оголовков на кровле удовлетворительное. Рекомендована гильзовка всех дымоходов.

Между тем данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку несоответствие вентиляционных каналов и дымоходов нормативным требованиям подтверждается выше добытыми доказательствами по делу.

Ссылка ответчика на представленные доказательства ремонта спорных объектов (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ и ИП ФИО4, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ и ФИО5) также несостоятельна, поскольку указанные документы не свидетельствуют о том, что при производстве ремонтных работ повреждения дымоходов и вентканалов были устранены в полном объеме, что также нашло свое подтверждение в письме ГЖИ РТ на имя ТСЖ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обоснование своих возражений, ответчиком представлен акт № результатов проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов и наружных оголовков для предоставления в ЭПУ «Казаньгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым вентиляционные каналы и наружные оголовки пригодны для дальнейшей эксплуатации в квартирах <адрес>.

Вместе с тем, вышеуказанный акт не может быть принят во внимание. поскольку, составлен самим председателем ТСЖ «<адрес>а» Бугульминским Б.И, заинтересованным в исходе дела.

Также, представители ответчика ссылались на акт от ДД.ММ.ГГГГг, составленный комиссией в составе ГЖИ РТ ФИО6, ФИО7, прокуратуры <адрес> ФИО8, Администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> В.Ю, ООО «Газжилсервис» ФИО9 проведено испытание путем задымления в квартирах <адрес> в результате которого установлено, что каналы дымоудаления от вышеуказанных квартир плотны и герметичны.

Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку несоответствие вентиляционных каналов и дымоходов нормативным требованиям подтверждается выше добытыми доказательствами по делу.

Более того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения настоящего дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, от которого он впоследствии отказался, соответственно в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ эти обстоятельства толкуются в пользу истцов.

Анализируя совокупность собранных доказательств по делу, принимая во внимание решение Арбитражного Суда Республики Татарстан имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, с учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести ремонт каналов дымоудаления и вентиляции квартир <адрес> в <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт каналов дымоудаления путем гильзования (методом гильзования) удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно указанный метод подлежит применению при производстве ремонтных работ.

Поскольку судом установлен определенный срок исполнения решения суда в части производства ремонтных работ, требование истцов об обращении решения суда в данной части к немедленному исполнению, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истцов о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда является правомерным.

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 100 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья № (ИНН №) произвести ремонт каналов дымоудаления и вентиляции квартир № в <адрес> в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу, взыскивать с Товарищества собственников жилья <адрес> (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки в пользу каждого из истцов, по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

Судья: Гордеева О.В.