Дело № 2- 205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 26.05.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кухаревой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что 14.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №40/4459/2 в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, в соответствии с которым данный договор заключен сроком на 150 календарных дней, с уплатой услуг за каждый день определен в 64 рубля 63 копейки. В случае нарушения сроков оплаты ответчик должна уплатить неустойку в размере 258 рублей 50 копеек за каждый день просрочки. В период действия договора ответчик не затребовала от исполнителя предоставления услуг, однако полагает, что заказчик обязан вносить платежи предусмотренные договором независимо от того была ли затребована услуга.

Поскольку плата по договору в размере 9 694 рубля 50 копеек истцу не поступила, им рассчитана пеня в размере 149 930 рублей. Также истец указал, что им принято решение о снижении размера подлежащей взысканию задолженности до 100 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от 14.01.2021 №40/4459/2 за период с 15.01.2021 по 13.06.2021 в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

В судебном заседании стороны участие не принимали о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, истец и ответчик просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Направленная в адрес третьего лица ИП ФИО2 судебная корреспонденция возвращена по истечению срока ее хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства, представленные стороной истца в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.01.2021 года между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №40/4459/2 по условиям которого исполнитель (истец) обязался по запросам заказчика (ответчика) оказать последнему юридические услуги, информационные услуги и сопутствующем сервисное обслуживание, а ответчик обязался оплатить исполнителю оказываемые услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Согласно пункту 3.1 договора он действует с момента его подписания и в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 64 руб. 63 коп. в день ( пункт 3.3 договора).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 258 руб. 50 коп. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ответчик не исполнил своей обязанности по внесении ежедневной платы за предусмотренные договором услуги в течение всего срока действия договора, просит взыскать с нее задолженность по оплате услуг, а также пенсии начисленную в соответствии с условиями договора, в связи с просрочкой платежей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления N 49).

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора №40/4459/2 от 14.01.2021 г., его условиями не предусмотрена обязанность ФИО1 вносить платежи независимо от того, было ли ею затребовано соответствующее исполнение от ООО «Делегейт».

Договором предусмотрено, что оплата услуг производится единовременным платежом в последний день действия договора, то есть до 13.06.2021 года, никаких платежей, в том числе периодических, со стороны заказчика (ответчика) по договору не предусмотрено и им не вносилось, предусмотрена только оплата по договору за оказание конкретных услуг, что отвечает признакам типового договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд полагает, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, не содержащего элементы договора по абонентского обслуживания.

По смыслу положений ст. статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг на заказчике лежит обязанность оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и сумме предусмотренные договором.

Однако истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, не представил суду доказательств подтверждающих, что с его стороны (как исполнителя) оказывались ответчику какие - либо услуги являющиеся предметом договора, доказательств фактического несения расходов связанных с настоящим договором материалы дела также не содержат.

Доводы истца о том, что плата предусмотренная договором должна быть произведена ответчиком независимо от того оказывались ли услуги фактически, судом отклоняются, поскольку как было указано судом выше, заключенный между сторонами договор не отвечает признакам абонентского договора, указание на это в самом тексте договора не свидетельствует о природе договора как абонентского.

Поскольку истцом не доказан факт оказания ответчику услуг предусмотренных договором, а также не представлено доказательств несения фактических расходов связанных с его исполнением, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в виде необоснованности их заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Делегейт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Аксенова О.В.

Решение в окончательной форме принято 09.06.2025 года.