Дело № 2-690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Рамблер Интернет Холдинг» о взыскании денежных средств за нарушение авторских прав правообладателя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ООО «Рамблер Интернет Холдинг» о взыскании денежных средств за нарушение авторских прав правообладателя в размере сумма по суммаза каждое незаконное использование фотографий, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав тем, что он (истец) является учредителем и главным редактором сетевого издания «Независимый публицист», свидетельство регистрации фио № ФС 77-67976, адрес в сети интернет: https://michurinsk.name

16.10.2019 года на страницах выше указанного издания им был опубликован репортаж под названием «В Мичуринске выявлены массовые проблемы с госконтрактами» (URL - адрес: https://michurinsk.name/v-michurinske-vyyavleny-massovye-problemy-s-goskontraktami/). Среди прочих фотографий, опубликованных впервые, в качестве иллюстраций к репортажу было использовано фотографическое произведение за подписью «Мусор и отдыхающий кот». Автором репортажа и всей фотосессии к нему, а также правообладатем исключительных прав на них является он (истец).

23.10.2019 года на сайтах ООО «Рамблер Интернет Холдинг» в статье «На Тамбовщине начали проверку по махинациям при госзакупках», одновременно по двум URL – адресам:

1. https://nems.rambler.ru/other/43038741-na-tambovschine-nachali-proverku-po-mahinatsivam-pri-goszakupkah/;

2. https://nems.rambler.ua/other/43038741-https://nems.rambler.ru/other/43038741-na-tambovschine-nachali-proverku-po-mahinatsivam-pri-goszakupkah

была использована фотография за подписью «Фото: Российска Газета». Администратором и владельцем сайтов с доменным именем nems.rambler.ru является ООО «Рамблер Интернет Холдинг».

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайтов ответчика nems.rambler.ru и nems.rambler.ua, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к нему за разрешением на две различные публикации ответчик не обращался, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обстоятельства иска и заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является автором фотографических произведений, опубликованных впервые, в качестве иллюстраций за подписью «Мусор и отдыхающий кот», опубликованных 16.10.2019 года на страницах сетевого издания «Независимый публицист» (свидетельство регистрации фио № ФС 77-67976) в репортаже под названием «В Мичуринске выявлены массовые проблемы с госконтрактами» (URL - адрес: https://michurinsk.name/v-michurinske-vyyavleny-massovye-problemy-s-goskontraktami/).

В иске истец указывает, что 23.10.2019 года на сайтах ООО «Рамблер Интернет Холдинг» в статье «На Тамбовщине начали проверку по махинациям при госзакупках», одновременно по двум URL – адресам:

1. https://nems.rambler.ru/other/43038741-na-tambovschine-nachali-proverku-po-mahinatsivam-pri-goszakupkah/;

2. https://nems.rambler.ua/other/43038741-https://nems.rambler.ru/other/43038741-na-tambovschine-nachali-proverku-po-mahinatsivam-pri-goszakupkah

была использована фотография за подписью «Фото: Российска Газета».

Администратором и владельцем сайтов с доменным именем nems.rambler.ru является ООО «Рамблер Интернет Холдинг».

Как указывает истец, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайтов ответчика nems.rambler.ru и nems.rambler.ua, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к нему за разрешением на две различные публикации ответчик не обращался.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на их недоказанность, а также на то, что интернет-ресурс «Рамблер.Новости» представляет собой информационного посредника, размещающего краткие обзоры прессы – информационных и новостных материалов, первоначально опубликованных и распространяемых сетевыми изданиями и сайтами русскоязычного сегмента сети Интернет, с гиперссылками на исходные материалы. Спорный фрагмент изначально сформирован и распространен фио Интернет портал «Российской газеты». ООО «Рамблер Интернет Холдинг» являясь владельцем новостного агрегатора, дословно воспроизвел новостной материал, представленный в средствах массовой информации. Ответчик, как владелец новостного агрегатора «Рамблер.Новости», не контролирует действия сторонних сайтов, в связи чем, не может нести ответственность за законность действий и информацию, размещаемую сайтами.

Как указано в п.2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Согласно п. 2 ст. 10.4 Федерального закона от 27.0.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец новостного агрегатора не несет ответственность за распространение им новостной информации в случае, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, размещенных на официальном сайте государственного органа в сети «Интернет» или распространенных средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, в опубликованной статье имеется ссылка на источник фио «Российская газета » (свидетельство о регистрации фио № ФС 77-50379).

В своих возражениях истец указывает, что на ответчик не имеет статус новостного агрегатора, с чем суд согласиться не может, поскольку опровергается материалами дела, Интернет портала «Рамблер.Новости» (nems.rambler.ru) состоит в реестре новостных агрегаторов, владельцем которого является ООО «Рамблер Интернет Холдинг», что подтверждается решением Роскомнадзора № 4-na-on от 21.02.2017 года, которым информационный ресурс https://nems.rambler.ru/ включен в реестр новостных агрегаторов с присвоением реестровой записи № 4-NA.

Кроме того довод истца, что Рамблер участвовал в формировании содержание новостного материала путем изменения подписи к спорной фотографии, суд находит несостоятельным, поскольку Сервис "Рамблер.Новости" в силу осуществляемой им посреднической функции не является инициатором передачи информации, поскольку не участвует и не имеет фактической возможности участвовать в формировании содержания распространяемой сетевыми изданиями и сайтами информации и иных объектов, включая какие-либо результаты интеллектуальной и авторской деятельности, не контролирует указанные действия.

При таких обстоятельствах, ответчик не может нести ответственность за незаконность информации, размещаемой иными лицами, а также за доступность ресурсов по ссылкам на новостные сайты, а равно и за содержание таких ресурсов, потому как общество "Рамблер Интернет Холдинг" не знает и не может знать о том, что воспроизведение того или иного материала может являться неправомерным, ввиду того, что указанный сервис выполняет функции информационного посредника в качестве новостного агрегатора, осуществляющего сервис (в автоматическом и ручном режиме), путем сканирования и предоставления ссылок на искомую информацию новостных источников русскоязычного сегмента сети "Интернет".

Суд также принимает во внимание, что истцом в качестве ответчика выбран не первоисточник, разместивший спорную публикацию, а ООО ""Рамблер Интернет Холдинг", не участвовавшее в формировании и распространении оспариваемых материалов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что оспариваемая информация была распространена именно ответчиком.

Доказательств того, что ответчик участвовал в неправомерном использовании исключительного права на спорную фотографию, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что на момент рассмотрения дела, спорное фото в фио «Российская газета» удалена, как и в интернет ресурсе «Рамблер.Новости» 24.06.2022 года до обращения истца с иском в суд, в подтверждение чего представлен скриншот из административной панели сайта Рамблер.Новости.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ООО "Рамблер Интернет Холдинг" не подлежат удовлетворению, поскольку представленные доказательства в совокупности не подтверждают факт нарушения, что данным ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца, поскольку суд, находит действия ответчика соответствующими требованиям пунктов 2, 3 статьи 1253.1 ГК РФ, и установив, что общество "Рамблер Интернет Холдинг" не являлось инициатором формирования статьи с использованием спорного фота и последующего ее размещения в сети "Интернет", в связи с чем, приходит к выводу, что ответчик не может нести гражданско-правовую ответственность за нарушение прав истца.

Поскольку нарушений исключительных прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания денежных средств и судебных расходов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рамблер Интернет Холдинг» о взыскании денежных средств за нарушение авторских прав правообладателя, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио