Решение по делу № 2А-1433/2025 от 01.10.2025 | Кольский районный суд (Мурманская область)

Дело № 2а-1433/2025

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Андреевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование административного иска указано, что в учреждении ФИО2 отбывает наказание на основании приговора *** суда *** от ***, которым он осужден за совершение в условиях опасного рецидива преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ***) к 10 месяцам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. За время отбывания наказания осужденный ФИО2 имеет 01 взыскание, поощрений не имеет. Учитывая, что осужденный ФИО2 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 08 лет с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с *** до ***; запрета на выезд за пределы Мурманской области; обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета на посещения места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по области в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями согласился, каких-либо возражений против заявленного административным истцом срока административного надзора, а также относительно административных ограничений, не высказал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором *** суда *** от *** (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ***) ФИО2 осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением *** суда *** от *** осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором *** суда *** от ***, заменена более мягким видом наказания – принудительными работами из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением *** суда *** от *** неотбытое ФИО2 наказание в виде принудительных работ, назначенных постановлением *** суда *** от ***, лишением свободы на срок 10 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ***. В срок отбывания наказания зачтен период времени содержания ФИО2 под стражей с *** по ***

Согласно приговору *** суда *** от *** в действиях подсудимого содержится опасный рецидив, поскольку тяжкое преступление, ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам *** суда *** от *** и от ***.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд приходит к выводу, что ФИО2 относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор в обязательном порядке.

В связи с чем, требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору *** суда *** от ***, то есть сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным (части 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Административным истцом заявлены требования об установлении в отношении ФИО2 на период административного надзора административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с *** до ***; запрета на выезд за пределы Республики Карелия; обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета на посещения места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 указанных видов ограничений, поскольку они подтверждаются представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При выборе административных ограничений суд также принимает во внимание обстоятельства дела, характер, тяжесть и количество совершенных преступлений, характеризующие личность ФИО2 данные, в том числе установленные приговором суда от ***.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ***

Как следует из заявления осужденного ФИО2 и его пояснений в судебном заседании, после освобождения он намерен убыть по адрес***, в связи с чем, суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Суд соглашается с требованием административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с *** до ***, поскольку указанное ограничение, с учётом характеризующих личность ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений против собственности, необходимо для эффективного контроля за ответчиком, предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 02 раза в месяц, поскольку указанная периодичность позволит эффективно контролировать поведение ФИО2 с учётом личности и его поведения до осуждения и в период отбывания наказания.

Оснований для уменьшения количества обязательных явок суд не усматривает, поскольку согласно приговору ФИО2 ранее судим за совершение умышленных имущественных преступлений, в том числе тяжкого, вновь совершил умышленные имущественные преступления, в период непогашенных судимостей.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд соглашается с доводами административного искового заявления и считает, что в отношении ФИО2 должно быть установлено административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков, поскольку из приговора *** суда *** от *** следует, что преступление совершено административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения. При этом, указанное обстоятельство совершения преступления признано судом отягчающим наказание.

При этом суд учитывает, что в силу требований статей 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, вопреки доводам административного ответчика, рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд соглашается с предложенными видами административных ограничений, поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также суд учитывает, что ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статей 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, ***, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору *** суда *** от ***.

Установить в отношении ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***;

- запрещения выезда за пределы Республики Карелия;

- запета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции;

- обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий *** С.С. Ватанский

***