РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судья Ус О.А.,
при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № <....> от 27.10.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности. По состоянию на 29.06.2023 задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» не погашена и составляет 102 593 рубля 09 копеек. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в адрес взыскателя об обращении взыскания на пенсию должника не поступало.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному документу. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду возражения на административный иск, согласно которым административный иск не признал, пояснил, что все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты, а именно: сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов за должником имущество не зарегистрировано. Обращено взыскание на пенсионные выплаты должника.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от 07.07.2020 № 2-907/20 с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № <....> от 30.09.2016 за период с 07.08.2018 по 12.12.2019 в размере 100 983 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 рублей, а всего: 102 593 рубля 09 копеек.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <....> от 27.10.2020, которое находится в составе сводного производства № <....>
Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступало.
Из исполнительного производства № <....> от 27.10.2020 следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны в регистрирующие органы, а также кредитные организации (ОАО Россельхоз банк, ОАО Связь-Банк, ВТБ 24, ОАО Сбербанк, Национальный банк Траст, ОАО Крайинвест банк, Уралсиб банк, банк Первомайский), МРЭО ГИБДД по Кореновскому району, ИФНС по Кореновскому району, регистрационную службу, операторам сотовой связи, УПФ ПО КК, направленные на установление имущества, а также расчетных счетов принадлежащих должнику. Согласно полученных ответов за должником имущество не зарегистрировано.
Постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты вынесено 30.10.2019. Кроме того постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника в рамках исполнительного производства № <....> от 27.10.2020 вынесено судебным приставом исполнителем 19.09.2023 в рамках сводного исполнительного производства № <....>
Что касается сроков исполнительных действий, то исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) права на него, и т.д.).
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 22 сентября 2023 г.
Председательствующий: