Решение по делу № 2-4149/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

дело №2-4149/2022

72RS0014-01-2022-004427-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

с участием прокурора – Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Искра А.Ю. обратился в суд с указанным иском к ФИО3 Требования мотивированы тем, что 02.09.2021 около 16 часов 13 минут по улице 50 лет ВЛКСМ в районе дома № 111 в городе Тюмени водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Иска А.Ю. Истец был доставлен в ОКБ №, где была оказана медицинская помощь. Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 17.02.2022 № поставлен диагноз – <данные изъяты> Период нахождения на больничном листе с 03.09.2021 по 04.10.2021 г, применена гипсовая лонгета, перевязки, лечение раны. Травма возникла в результате ДТП. 17.01.2022 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3 Несмотря на выводы экспертного заключения, из медицинской карты пациента усматривается, что истец был нетрудоспособен (выдан листок нетрудоспособности) с 03.09.2021 г по 04.10.2021 (32 дня). В результате полученной травмы была наложена гипсовая повязка, рекомендовано хождение с помощью костыля, проводились перевязки раны, назначено лечение. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Кроме того, ответчик предоставил в материалы дела письменные возражения, сообщил, что после наезда на ответчика доставил его в больцу.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда основанными на законе в разумных пределах, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В судебном заседании установлено, что 02.09.2021 года около 16 часов 13 минут, по улице 50 ЛЕТ ВЛКСМ, в районе дома №111 в городе Тюмени водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> не учел дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Искра А.Ю. Данные обстоятельства следуют из постановления от 17.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалам проверки № инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области ФИО1 и не оспаривались в судебном заседании.

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ ТО «ОБСМЭ», подготовленного в рамках исполнения определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.04.2022 о назначении по делу судебной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам. Согласно представленным материалам дела у ФИО2 на момент его обращения за медицинской помощью в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №» г. Тюмени («ОКБ №») 02.09.2021 в 16-46 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Данное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимый для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, оценивая указанное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Принимая во внимание, что в результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений п. 25 – п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе), характер и степень вреда здоровью (ссадина 3*4 см без вреда здоровью). Требование истца о компенсации морального вреда с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика следует взыскать 25 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридической помощи от 15.02.2022, подтвержденные квитанцией от 15.02.2022 на сумму 10 000 руб. (написание иска), 15 000 руб. (представительство в суде). Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 10 000 руб.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 25 000 руб., возмещение расходов на услуги представителя – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>