Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 г.

Дело № 2-409/2025

УИД 52МS0102-01-2024-002333-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Цыбровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» к ФИО3, нотариусу по Шатковскому району Нижегородской области ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения, об обязании внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам мотивируя тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, дом интернат (в настоящее время <адрес>) была признана недееспособной Выксунским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ На основании путевки департамента по труду и социальной защите населения г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в ГБУ «Понетаевский ПНИ» на стационарное обслуживание. Приказом ГБУ «Понетаевский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ № принята на стационарное обслуживание в ГБУ «Понетаевский ПНИ». В отношении ФИО5 установлена опека приказом Территориального органа департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (УСЗН Шатковского района). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. После чего открылось наследство в виде денежных средств: на л/счете № по средствам во временном распоряжении Министерства финансов Нижегородской области (ГБУ «Понетаевский ПНИ л/с <***>) в размере 197747,43 рублей; на номинальном счете в Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк» г. Нижний Новгород в размере 13748,84 рублей. Итого: 211 496,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Понетаевский ПНИ» обратился сын ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о перечислении денежных средств, оставшихся после смерти ФИО5, на его лицевой счет. На основании справки ГБУ «Понетаевский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Шатковского района Нижегородской области, ФИО4, составила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7. В содержании справки ГБУ «Понетаевский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ выявлены ошибки. А именно, приведен исключительно лицевой счет, но указана общая сумма, находящаяся на обоих счетах, т.е. сумма денежных средств лицевого, и номинального счетов. Соответственно, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 составлено неверно, указана большая сумма, чем имеющаяся на л/счете № по средствам во временном распоряжении Министерства финансов <адрес> (ГБУ «Понетаевский ПНИ л/с <***>). Таким образом, на счет ФИО3, номер счета: <данные изъяты> на сумму 211 496,24 руб., вместо положенной 197 747,43 руб.

Из изложенного, следует, что разница между положенной ответчику по закону, и полученной ответчиком суммами составила 13 748,81 руб.

В связи с чем истец просит суд обязать ФИО3 возвратить в бюджет ГБУ «Понетаевский ПНИ» незаконно приобретенные денежные средства в размере 13 748,81 руб., обязать ФИО3 возместить в бюджет ГБУ «Понетаевский ПНИ» затраты на оплату госпошлины, в размере 300 руб.

В судебном заседании от 14.10.2024г. представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 в части указанной суммы денежных средств, а именно 211 496.27 рублей (двести одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей двадцать семь копеек) недействительным, обязать ФИО3 возвратить в бюджет ГБУ «Понетаевский ПНИ» незаконно приобретенные денежные средства в размере 13 748,81 руб., обязать ФИО3 возместить в бюджет ГБУ «Понетаевский ПНИ» затраты на оплату госпошлины, в размере 300 руб..

В судебном заседании от 15.05.2025г. представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 в части указанной суммы денежных средств, а именно 211 496.27 рублей (двести одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей двадцать семь копеек) недействительным, взыскать с ФИО3 в бюджет ГБУ «Понетаевский ПНИ» незаконно приобретенные денежные средства в размере 13 748,81 руб., затраты на оплату госпошлины, в размере 300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14.10.2024г. гражданское дело по иску ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, об обязании нотариуса внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону передано по подсудности в Выксунский городской суд.

В судебном заседании от 13.03.2025г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УСЗН Шатковского района.

В судебном заседании от 16.04.2025г. протокольным определением в качестве ответчика привлечен нотариус по Шатковскому району Нижегородской области ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы, изложенные в иске подержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поскольку истец сам допустил ошибку в расчетах, в связи с этим он ни чего возвращать не должен.

Ответчик нотариус по Шатковскому району Нижегородской области ФИО4, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УСЗН Шатковского района не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В статьях 1111, 1112 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной.

Путевкой Департамента по труду и социальной защите населения г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлена в ГБУ «Понетаевский ПНИ» на стационарное обслуживание.

ГБУ «Понетаевский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на стационарное обслуживание в ГБУ «Понетаевский ПНИ».

Приказом Территориального органа департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (УСЗН Шатковского района) № от 30.01.2009г. в отношении ФИО5 установлена опека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде денежных средств: <данные изъяты>

19.12.2023 г. нотариусом по Шатковскому району Нижегородской области открыто наследственное дело № после смерти ФИО5, умершей <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства, в установленный законом срок обратился наследник по закону ФИО3.

Согласно справки № от 16.12.2023г., выданной ГБУ «Понетаевский ПНИ» сумма денег на л/счете недееспособной ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 496,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шатковского района Нижегородской области ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из свидетельства <адрес>7 видно, что наследство состоит из прав на денежные средства на л/счете № недееспособной ФИО5, находящиеся на л/счете по средствам во временном распоряжении Министерства финансов Нижегородской области (ГБУ «Понетаевский ПНИ») л/с <***> в сумме 211 496,27 коп., из свидетельства <адрес>8 видно, что наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился к истцу ГБУ «Понетаевский ПНИ» с заявлением о перечислении денежных средств, оставшихся после смерти ФИО5, на его лицевой счет, приложив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на лицевой счет ответчика ФИО3 истцом был осуществлен перевод с л/счета № по средствам во временном распоряжении Министерства финансов Нижегородской области (<данные изъяты>) на сумму 211 496,24 руб. После перечисления денежных средств истцом в справке от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены ошибки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, материалы дела, доводы истца и ответчика, что ГБУ «Понетаевский ПНИ» выдало справку для нотариуса для выдачи свидетельства о праве на наследство с неверно указанной суммой, вместо суммы, находящейся на лицевом счете №,43 рублей, указал общую 211 496,24 рублей, на основании которой нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство, что препятствует истцу в получении с ответчика неосновательного обогащения, то имеются основания для удовлетворения исковых требований, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 в части указанной суммы денежных средств, а именно 211 496.27 рублей недействительным.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшею) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая спор, по существу, суд приходит к выводу, что истец в ходе судебного разбирательства доказал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства в сумме 211 496,24 руб. вместо 197 747,43 руб., в связи с чем разница между положенной по закону и полученной ответчиком суммами составила 13 748,81 руб.

Приводимые ответчиком доводы о том, истец сам допустил ошибку в расчетах, в связи с чем в свидетельстве о праве на наследство по закону нотариусом неверно указана наследуемая сумма, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о том, что допущенная ошибка счетной не является. По мнению суда, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, счетными не являются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. Ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в сумме 13 748,84 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требования ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» (ИНН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>), нотариусу по Шатковскому району Нижегородской области ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения, об обязании внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону - удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, выданное нотариусом по Шатковскому району Нижегородской области ФИО4, в части указанной суммы денежных средств, а именно 211 496,27 рублей (двести одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей двадцать семь копеек) недействительным.

Признать за ФИО3 право на получение денежных средств находящихся на лицевом счете № недееспособной ФИО5 во временном распоряжении Министерства финансов Нижегородской области (<данные изъяты>) в сумме 197 747 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ «Понетаевский ПНИ» денежные средства, полученные на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 в размере 13 748,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 14 048,81 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.Э. Барская