77RS0022-02-2022-020348-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-102/23 по административному иску ООО Микрокредитная компания «Городские микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес, Преображенскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Городские займы 24» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес, который, по мнению заявителя, не направил в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. Таким образом, административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинала исполнительного документа – судебный приказ №2-424/373/2020; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя указанные документы.

В судебное заседание административный истец не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебным приставом предоставлены письменные возражения на иск.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.01.2022 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес возбудил исполнительное производство №5461/22/77003-ИП на основании исполнительного документа № 2-424/373/2020, выданного адрес №373 адрес в отношении должника фио, о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере сумма

01.02.2022 Вр.и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио отменил постановление о возбуждении исполнительного производства №5461/22/77003-ИП от 17.01.2022 г., поскольку ранее по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №24660/21/77003-ИП.

01.02.2022 судебный пристав-исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-424/373/2020, выданного адрес №373 адрес в отношении должника фио, о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере сумма

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Микрокредитная компания «Городские микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес, Преображенскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.