39RS0008-01-2022-000731-95 Дело № 2-4344/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также уплаты государственной пошлины в сумме № рублей, расторжении кредитного договора указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит, заключенный посредством систему «Сбербанк Онлайн», в сумме № рублей под № годовых на срок на № месяцев с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства, согласно договору, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе: просроченные процента – № рублей, просроченный основной долг № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченные проценты – №.

Ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление; представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме № рублей под № годовых на срок на № месяцев с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в №, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства, согласно договору, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе: просроченные процента – № рублей, просроченный основной долг – № № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором неустойка установлена в размере № годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей, однако такое требование до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила №, в том числе: просроченные процента – № рублей, просроченный основной долг – № № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей.

При таком положении, установив, что ответчиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства не возвращены, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (паспорт РФ: №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья А.В. Таранов