66RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Полевской 18 марта 2025 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2025 по иску
ФИО1 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Полевской городской суд Свердловской области к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании алиментов на своё содержание в размере 26 312 рублей с её последующей индексацией в установленном законом размере, начиная взыскание алиментов с 09.12.2024, то есть с даты обращения с исковым заявлением в суд.
В обоснование заявления указал, что является пенсионером . . . лет. Проживает вместе с дочерью ФИО1 Ранее дочь оказывала материальную помощь: покупала продукты питания, оплачивала электроэнергию и газоснабжение, покупала необходимые лекарства, одежду. Однако, последние полгода, не оказывает никакой материальной помощи и размер пенсии не покрывает расходы на его жизненные потребности (покупка продуктов питания, одежды, лекарств, оплату ЖКУ). Имеет заболевание <данные изъяты>, необходимо соблюдать диету, а также регулярно принимать лекарственные препараты. Ответчик, на протяжении последних 6-ти месяцев покупает для себя отдельно продукты, больше не готовит для него, не оплачивает ЖКУ. При таких условиях нуждается в материальной поддержке. В данном случае размер алиментов должен быть определен в зависимости от размера прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области. На момент подачи иска размер прожиточного минимума составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что необходимо установить алименты в твердой сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 2). Ответчик имеет возможность выплачивать алименты на его содержание в требуемом размере, так как официально трудоустроена, имеет постоянное место работы, получает заработную плату более <данные изъяты> рублей, она не состоит в браке, у нее нет на иждивении несовершеннолетних детей. Алименты должны индексироваться в порядке, предусмотренном п.1 ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации. К исковому заявлению не приложены подтверждающие расходы документы, так как справки готовятся, надеется, что ответчик признает иск, так как все фактические расходы на его содержание последней известны.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в судебном заседании в своё отсутствие. Документов, подтверждающих заявленные требования не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте была извещена надлежащим образом, в судебном заседании, до его отложения, поясняла, что относительно удовлетворения исковых требований не возражает. Признает, что имеет долги по кредиту перед ПАО «Сбербанк» и по договору займа перед ФИО Не смогла пояснить необходимость судебного вмешательства, при том, что не возражает против иска, не смогла пояснить препятствующих обстоятельств оказания отцу добровольной материальной помощи, если таковая действительно необходима и она с этим согласна. Пояснила, что кроме нее, у отца ФИО2 имеется еще трое детей, но, полагает, что с них ничего взыскивать не нужно, так как последние состоят в браке и имеют на иждивении детей.
С учетом указанных доводов и объяснений ответчика, к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (сын), ФИО4 (ранее ФИО5) С.В. (дочь), ФИО3 (сын).
Указанные лица были извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, какой-либо позиции по делу не выразили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, объяснение ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ч.1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (ч.2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (ч.3).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N1166-О п.1 ст.87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления от 2612.2017 N56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст.ст.83,85,87,91,98 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов, а также любое принадлежащее им имущество. К иным заслуживающим внимания обстоятельствам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации отнесена, в частности, нетрудоспособность плательщика алиментов.
В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что истец ФИО2, . . . года рождения, на момент подачи иска достиг возраста . . . лет, является нетрудоспособным, получает пенсию с . . ., размер его пенсии в 2024 составлял <данные изъяты>, с 01.01.2025 – <данные изъяты>. Имеет заболевание, которое, как указано в медицинской справке, протекает без осложнений (л.д.10).
Истец имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .> Другая ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит в порядке наследования по закону ответчику по делу ФИО1 (л.д.76-112).
Обращаясь с иском в суд и приводя доводы о своей нуждаемости и недостаточности денежных средств, получаемых в виде пенсии по старости, ФИО2 каких-либо доказательств этому не представил, напротив, при установленном на территории Свердловской области размере прожиточного минимума для пенсионера на 2024 – <данные изъяты> рублей, на 2025 – <данные изъяты> рублей, и при получении пенсии в размере <данные изъяты>, то есть в 3 раза превышающей прожиточный минимум пенсионера, ФИО2 просит о взыскании и при том, только с одной дочери - ответчика ФИО1, дополнительно алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, то есть дополнительно к пенсии 2 прожиточных минимума с учетом индексации, то есть полагает, что для обеспечения его жизненных потребностей в месяц, ему необходимо 5 прожиточных минимумов для пенсионера.
Общий размер денежных средств с учетом пенсии и размера алиментов, затребованных к взысканию с дочери ФИО1, составит для ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей).
В тоже самое время, нуждаемость ФИО2 как родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.
При этом, никаких доказательств нуждаемости истец не представил, равно, как и доказательств того, что пенсия, которую он получает в размере, значительно превышающем прожиточный минимум для пенсионера в Свердловской области, является для него недостаточным.
Сами по себе возраст и наличие заболевания, не являются основанием для взыскания алиментов в заявленном размере в судебном порядке, при том, что у ФИО2 имеется четверо детей, тогда как иск заявлен только к одной из дочерей ФИО1
Позиция истца состоит исключительно в том, что ответчик, по его мнению, в ходе рассмотрения дела признает иск, что освобождает его от обязанности предоставления доказательств своей нуждаемости, с чем не может согласиться суд.
При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может на основании п.4 ст.87 Семейного кодекса Российской Федерации определить размер алиментов, в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).
Проверяя имущественное положение ответчика ФИО1, судом не установлено, что ФИО1 получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, как указывает по тексту иска ФИО2
Напротив, согласно истребованной судом справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, доход последней за вычетом НДФЛ составил:
за 2022 – <данные изъяты> (в среднем за месяц <данные изъяты>);
за 2022 – <данные изъяты> (в среднем за месяц <данные изъяты>);
Всего за 2022 доход ФИО1 составил <данные изъяты>, за месяц в среднем <данные изъяты>.
за 2023 – <данные изъяты> (в среднем за месяц <данные изъяты>;
за 2024 – <данные изъяты> (в среднем за месяц <данные изъяты>).
При этом, размер дохода сыновей ФИО2 – ФИО3 за 2024 год составил <данные изъяты>; ФИО3 – <данные изъяты> (л.д., что значительно выше дохода ФИО1, но к последним истец требований не предъявляет (л.д.132-158).
Следовательно, в отсутствие доказательств нуждаемости ФИО2, при получении последним пенсии в размере около <данные изъяты> рублей, при прожиточном минимуме на 2025 для пенсионеров в Свердловской области – 15 098 рублей в месяц, оснований для рассмотрения вопроса об определении размера алиментов, в том числе с учетом всех детей ФИО2 – ФИО3, ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО5) С.В., ФИО1, суд не усматривает.
Кроме того, как установлено судом, ответчик ФИО1, является должником в отношении взыскателя ФИО по гражданскому делу №2-1509/2024 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.33-35), по исполнительному производству в отношении взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> (л.д.39), задолженность по которым не погашает, в судебном заседании до его отложения, ответчик не смогла пояснить, почему при наличии финансовой возможности, на чем она настаивала, не может исполнить требования взыскателей, но при этом, согласна с иском своего отца ФИО2 о ежемесячной уплате алиментов в размере <данные изъяты> рублей.
Оценив представленные в дело доказательства, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 не представлены доказательства понесенных расходов на приобретение лекарственных средств, платное лечение, или иных расходов, необходимых для поддержания здоровья, а также иных расходов истца, связанных с удовлетворением его жизненных потребностей.
Таким образом и с учетом установленных судом обстоятельств, нуждаемость истца в получении материальной помощи со стороны детей, в том числе конкретно одной дочери ФИО1, в настоящее время не установлена, что не лишает истца возможности в дальнейшем предъявить требования о взыскании алиментов в случае ухудшения его материального положения.
Следовательно, в удовлетворении иска, следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Председательствующей И.В. Воронкова
Мотивированное решение в окончательной
форме составлено 01.04.2025
Председательствующей И.В. Воронкова