Дело № 2-3528/2022

66RS0003-01-2022-002436-02

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е.,с участием истца ФИО1,представителя ответчика ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Запад-Плюс» о защите прав потребителя, возложении обязанности исполнить обязательство, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ООО «Автобан-Запад-Плюс» 18 августа 2021 года заключен предварительный договор № АЗП0028888, предметом которого являлись обязательства продавца по поставке для личных бытовых нужд истца автомобиля марки Volkswagen, модель Taos. Срок поставки 25 февраля 2022 года. В качестве аванса уплачено 10000 рублей. Цена на момент заключения предварительного договора согласована сторонами в размере 2309800 рублей, исходя из размещенных на сайте https://www.volkswagen.ru следующих характеристик заказанного автомобиля: марка, модель TaosExclusiveTSI 4MOTION 150 л.с. 7-АТ; двигатель TSI 4MOTION 150 л.с. 7-АТ, бензиновый двигатель, автомат, полный привод; макс.мощность: 250/1500-3500 крут.момент, нм/об/мин.; разгон до 100 км/ч 8,9 сек, расход 8,0 л/100 км, выбросы 181 г/км; колеса и шины: легкосплавные колесные диски «Mayfield» 7Jх 17; цвет кузова: серый «Platinum», металлик; салон: soul, сидения:soul,передняя панель: черный titanium, ковры: черный, потолок: серый pearl, пакет «Безопасность», пакет «Техника». Договором не предусмотрено право продавца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Пунктом 5 договора предусмотрено право продавца продлить срок поставки автомобиля с обязательным уведомлением покупателя об увеличении этого срока. Об изменении срока поставки автомобиля продавец истца не извещал. В установленный срок обязательства продавцом не исполнены. Претензия оставлена без удовлетворения. Полагает, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сложившиеся отношения между продавцом и покупателем, заключившим предварительный договор, можно квалифицировать и как отношения по купле-продаже вещи. Фактически интересы сторон предварительного договора заключались не в том, чтобы заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля, а в том, чтобы осуществить куплю-продажу конкретного автомобиля, параметры которого согласованы сторонами. При этом покупателем внесена продавцу часть стоимости автомобиля в качестве аванса. Такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате с применением к сложившимся отношениям правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи. К сложившимся отношениям следует применять положения ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Просит возложить на ООО «Автобан-Запад-Плюс» обязанность исполнить принятое обязательство в натуре, а именно передать истцу автомобиль без пробега с нижеуказанными характеристиками по цене завода-изготовителя, действующей на дату заключения договора: марка, модель TaosExclusiveTSI 4MOTION 150 л.с. 7-АТ; двигатель TSI 4MOTION 150 л.с. 7-АТ, бензиновый двигатель, автомат, полный привод;макс.мощность: 250/1500-3500 крут.момент, нм/об/мин.; разгон до 100 км/ч 8,9 сек, расход 8,0 л/100 км, выбросы 181 г/км; колеса и шины: легкосплавные колесные диски «Mayfield» 7Jх 17; цвет кузова: серый «Platinum», металлик; салон: soul, сидения:soul, передняя панель: черный titanium, ковры: черный, потолок: серый pearl, пакет «Безопасность», пакет «Техника», взыскать с ООО «Автобан-Запад-Плюс» неустойку в размере 50 рублей день, начиная с 26 февраля 2022 года по день фактической передачи автомобиля, в случае неисполнения решения по настоящему делу в установленный срок взыскать с ООО «Автобан-Запад-Плюс» денежные средства в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что предмет договора согласован через согласование цены в договоре. Цена является максимальной ценой перепродажи автомобиля дилерами конечному покупателю, соответствует автомобилю VolkswagenTaos в совершенно определенной комплектации, согласованной сторонами до заключения договора. Истец и ответчик согласовали все элементы, идентифицирующие конкретный автомобиль, подлежащий передаче истцу. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ответчиком обязательств по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, не представлено. Если такая возможность возникнет в будущем, то процессуальным законодательством предусмотрена возможность изменения способа и порядке исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Автобан-Запад-Плюс» ФИО2, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление /л.д. 24-25/, против удовлетворения исковых требований ответчик возражает, поскольку предварительный договор предусматривает обязательство по заключению договора купли-продажи, а не поставки автомобиля VolkswagenTaos в срок до 25 февраля 2022 года. Стороны согласовали между собой не покупку автомобиля и его поставку с предварительной оплатой, а намерение сторон в будущем заключить договор купли-продажи при наличии такого автомобиля у ответчика, а сумма в размере 10000 рублей оплачена истцом в качестве обеспечения заключения договора купли-продажи в целях доказательства намерения заключения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, условия предварительного договора не подлежат расширительному толкованию. Предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора. Согласования сторонами параметров и технических характеристик, позволяющих индивидуализировать автомобиль для истца, не было. Истец 18 октября 2021 года в ходе телефонного разговора уведомлен, что автомобиль VolkswagenTaosпроизведен не будет, заключить договор купли-продажи в будущем не будет возможно, предложено вернуть денежные средства. Истец согласился, сказал, что напишет заявление о возврате денежных средств в ближайшее время. Перечислить денежные средства ответчик не может, поскольку не имеет информации о банковских реквизитах, за получением денежных средств в наличной форме истец не обращался. В ответе на претензию истцу сообщено о необходимости представить реквизиты или прибыть лично. Исполнить требование истца не представляется возможным ни в настоящий момент, ни в будущем. Письмом от 09 сентября 2021 года завод-изготовитель уведомил дилеров маркиVolkswagen, что сокращает объем производства. В соответствии с письмами завода-изготовителя ООО «Фольксваген Групп Рус», производство в России автомобиля VolkswagenTaos прекращено с 09 сентября 2021 года, планировалось возобновление приема заказа на данный автомобиль, а соответственно и производство до конца 1 квартала 2022 года. Все автомобили, которые не имели подтвержденной производственной недели не были произведены и удалены из системы завода-изготовителя для производства. В последующем 25 февраля 2022 года завод-изготовитель уведомил дилеров марки Volkswagen о приостановке поставок автомобилей. На запрос о возможности поставок автомобилей Volkswagen дан ответ, что прием новых заказов и производство автомобилей прекращен в связи со сложностями в организации логистических процессов и отсутствием комплектующих. Сроки производства и отгрузки автомобилей не определены. Автомобиль VolkswagenTaos, который возможно бы удовлетворил потребности ФИО1, не произведен, и когда будет произведен неизвестно. Обязательство ответчика заключить договор купли-продажи в будущем на автомобиль VolkswagenTaos прекратилось в связи с невозможностью исполнения. Ответчик не является производителем автомобилей, является дилером и представителем завода-изготовителя. На дату заключения договора не предполагал и не мог знать, что завод-изготовитель сократит объем производства, а в последующем вообще прекратит производство и поставку автомобилей на неопределенный срок. Просит в удовлетворении требований отказать в связи с прекращением обязательства по заключению договора в будущем времени и невозможностью исполнения требований истца по независящим от ответчика обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Третье лицо ООО «Фольксваген Групп Рус» в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что 18 августа 2021 года между ООО «Автобан-Запад-Плюс» и ФИО1 заключен предварительный договор № АЗП0002888, по условиям которого покупатель ФИО1 обязуется заключить в будущем договор, согласно условиям которого продавец ООО «Автобан-Запад-Плюс» примет на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель примет на себя обязанность принять и оплатить автомобиль марки Volkswagen, модель автомобиля VolkswagenTaos. Если после заключения настоящего предварительного договора, заводов-изготовителем автомобиля при изготовлении автомобиля будут внесены изменения в его комплектацию, покупатель вправе принять автомобиль в измененной комплектации или отказаться от поставки автомобиля в измененной комплектации. В случае несогласия покупателя с измененной комплектацией, настоящий предварительный договор прекращает свое действие, договор купли-продажи заключению не подлежит, уплаченные покупателем денежные средства подлежат возврату покупателю на основании его письменного заявления.

Предварительным договором установлено, что договор купли-продажи должен быть заключен, а автомобиль полностью оплачен не позднее 5 суток после сообщения о поставке автомобиля покупателю

Также предварительным договором установлено, что цена договора составляет 2309800 рублей. В качестве обеспечения заключения договора купли-продажи покупатель уплачивает продавцу денежную сумму в размере 10000 рублей в счет причитающейся с него оплаты по будущему договору купли-продажи автомобиля.

Также предварительным договором предусмотрено, что денежные средства в сумме 10000 рублей оплачиваются в качестве аванса, вносимого в целях доказательства намерения заключения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Предварительный срок поставки 25 февраля 2022 года. Указанный срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке с обязательным уведомлением покупателя об увеличении срока поставки товара.

18 октября 2021 года по телефону истцу сообщено, что автомобиль VolkswagenTaosпроизведен не будет, не возможно в будущем заключить договор купли-продажи. Истцу предложено получить 10000 рублей. Факт телефонного разговора с указанным содержанием в указанный день истцом подтверждается.

26 февраля 2022 года истцом ответчику вручена претензия с требованием в срок до 10 марта 2022 года передать автомобиль без пробега с нижеуказанными характеристиками по цене завода-изготовителя, действующей на дату заключения договора: марка, модель TaosExclusiveTSI 4MOTION 150 л.с. 7-АТ; двигатель TSI 4MOTION 150 л.с. 7-АТ, бензиновый двигатель, автомат, полный привод;макс.мощность: 250/1500-3500 крут.момент, нм/об/мин.; разгон до 100 км/ч 8,9 сек, расход 8,0 л/100 км, выбросы 181 г/км; колеса и шины: легкосплавные колесные диски «Mayfield» 7Jх 17; цвет кузова: серый «Platinum», металлик; салон: soul, сидения:soul, передняя панель: черный titanium, ковры: черный, потолок: серый pearl, пакет «Безопасность», пакет «Техника».

В ответ на претензию ООО «Автобан-Запад-Плюс» сообщило истцу о том, что в связи ситуацией, связанной с проведением Российской Федерации спецоперации на Украине, рядом иностранных государств, а также коммерческими иностранными компаниями введены санкции и прекращено взаимодействие с российскими организациями, в том числе в сфере поставок новых автомобилей. В настоящий момент произвести поставку по предварительному договору не представляется возможным, сроки возобновления сотрудничества с дистрибьютором не определены.Сложившаяся ситуация в стране является обстоятельством непреодолимой силы, которая на могла быть предвидена сторонами договора, и оказать влияние на которую стороны не в силе. ООО «Автобан-Запад-Плюс» предлагает вернуть денежные средства, просят истца предоставить реквизиты или прибыть в дилерский центр.

Оценивая требования истца о возложении обязанности исполнить обязательство в натуре, передать истцу автомобиль с конкретными характеристиками, суд приходит к следующему.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из предварительного договора № АПЗ0002888 следует, что стороны приняли на себя обязательство заключить будущий договор. Передача конкретного автомобиля и конкретными характеристиками предметом предварительного договора не являлась. ООО «Автобан-Запад-Плюс» не принимало на себя обязательство передать автомобиль. Договор купли-продажи мог быть заключен при наличии нескольких условий, в том числе о сроке: договор купли-продажи должен быть заключен, а автомобиль полностью оплачен не позднее пяти суток после сообщения о поставке автомобиля покупателю.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании норм права.

В обоснование требований истец ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2016 года № 55-КГ16-7, согласно которой если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 этого кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В рассматриваемом споре истцом ответчику внесены 10000 рублей как аванс в целях доказательства намерения заключения договора купли-продажи автомобиля. Указанные денежные средства засчитываются в счет причитающейся с него оплаты по будущему договору купли-продажи автомобиля. Вместе с тем, внесенные истцом денежные средства составляют 0,43% от цены договора 2309800 рублей, что никак не свидетельствует о том, что истцом товар предварительно оплачен (не оплачена ни цена имущества, ни ее существенная часть).

Последствия уклонения от заключения будущего договора предусмотрены ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого последствия уклонения от заключения будущего договора как исполнение обязательства в натуре, только лишь понуждение к заключению договора.

Факт согласования цены автомобиля, которая соответствует максимальной цене за автомобиль с указанными истцом техническими характеристиками, не свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием предварительной оплаты. Предварительным договором предусмотрено, что комплектация автомобиля может меняться заводом-изготовителем, а также предусмотрены последствия изменения комплектации, право истца не принимать такой автомобиль.

Кроме того, суд отмечает, что 09 сентября 2021 года ООО «Фольксваген Групп Рус» проинформировало собственником дилерских центров, генеральных директоров дилерских центров, руководителей отделов продаж о возникновении серьезных проблем с поставками в автомобильной промышленности. 23 сентября 2021 года также сообщено относительно производства автомобилей Taos, изменении сроков предварительного возобновления заказов, удалении из системы дилерских заказов на Taos без подтвержденной производственной недели.

25 февраля 2022 года ООО «Фольксваген Групп Рус» проинформировало собственником дилерских центров, генеральных директоров дилерских центров, руководителей отделов продаж, что в связи с текущей ситуацией поставки в адрес дилеров марок, входящих в состав ООО «Фольксваген Групп Рус», приостановлены до дальнейших указаний. Концерн Volkswagen с большой тревогой и обеспокоенностью принял к сведению новости о ситуации на Украине.

Письмом от 23 мая 2022 года ООО «Фольксваген Групп Рус» сообщило, что прием новых заказов временно прекращен. Автомобиль VWTaosком.номер Т21161 был запланирован в производство, но по состоянию на данный момент не произведен.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, причины неизготовления автомобиля и причины не заключения договора купли-продажи после создания и поставки автомобиля не носят неустранимый (постоянный) характер, а следовательно к применению ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, как того требует ответчик, к предварительному договору оснований не имеется.

Однако в любом случае оснований для удовлетворения заявленных требований истца о передаче автомобиля с конкретными характеристиками не имеется.

Поскольку судом не установлено факта заключения договора с предварительной оплатой товара, отсутствуют основания применения положений ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о неустойке за нарушение срока передачи товара.

В связи с отказом в удовлетворении требования о возложении обязанности основания для взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Запад-Плюс» о защите прав потребителя, возложении обязанности исполнить обязательство, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт