Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Павловский Посад Московской области 11 октября 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Якушихина С.А., защитника – адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Горшковой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, к ограничению свободы сроком 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г.о. Электрогорск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, к ограничению свободы сроком 1 год с возложением ограничений и обязанностей, установленных в статье 53 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Павлово-Посадского городского прокурора Горшкова Н.Н., считая приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указав, что приговор постановлен в нарушение ст. 307 УПК РФ и пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, не содержит полное описание преступного деяния, как оно установлено судом с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, последнего преступления. Суд не установил и не указал в мотивировочной части приговора основания и мотивы изменения обвинения.

Возражений на апелляционное представление потерпевшей, адвокатом и осужденным не принесено.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд считает приговор подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пункта 2 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По данному уголовному делу при постановлении приговора суда мировым судьей такие нарушения закона допущены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 42 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <адрес> где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой умысел на совершение угрозы убийством, совершил следующие действия: подошел к сидящей на стуле ФИО, преградив ей путь, схватил ее за горло рукой, кулаком правой руки нанес не менее двух ударов по голове, при этом высказал угрозу убийством: «Я тебя убью! Ты сейчас сдохнешь!». От примененного насилия ФИО испытала физическую боль, потеряла сознание. ФИО1 перенес ФИО в комнату и положил на кровать. После того, как ФИО пришла в себя, ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватил ФИО за волосы, с силой потащил последнюю на кухню, где снова стал угрожать ей убийством, ударил не менее двух раз головой о кухонный гарнитур, отчего ФИО испытала физическую боль. ФИО имела основания опасаться осуществления высказанных угроз, воспринимала их реально, с учетом сложившейся ситуации, а также возбужденного и агрессивного состояния ФИО1

Вместе с тем, при описании в приговоре преступного деяния обстоятельства совершения преступления о том, что ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватил ФИО за волосы, с силой потащил последнюю на кухню, где снова стал угрожать ей убийством, ударил не менее двух раз головой о кухонный гарнитур, отчего ФИО испытала физическую боль, судом первой инстанции не установлены.

В нарушение п. 1 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области обстоятельств совершения ФИО1 преступления делает событие преступления недоказанным.

Согласно положениям ст. 389.22 УПК РФ - обвинительный приговор суда 1-й инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции (часть 1), и в этом случае уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда 1-й инстанции, изложенные в обжалуемом приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом 1-й инстанции не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а кроме того - судом 1-й инстанции при постановлении приговора был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, и такое несоблюдение процедуры судопроизводства могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к ограничению свободы сроком 1 год, отменить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Апелляционное представление заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Горшковой Н.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына