Дело № 2а-425/2022

45RS0004-01-2022-000746-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово

Курганская область 29 августа 2022 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В. при секретаре Никитиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее – Далматовский РО СП УФССП России по Курганской области) ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 03.03.2016 Далматовским районным судом удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по гражданскому делу № 2-57/2016, выдан исполнительный лист. 08.07.2017 на основании состоявшейся уступки прав судом произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан». Исполнительный лист в отношении должника ФИО4 был предъявлен в Далматовский РО СП УФССП России по Курганской области. 10.05.2016 было возбуждено исполнительное производство № 6101/16/45039-ИП. 30.11.2021 исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. 14.06.2022 ООО «Платан» повторно направило на исполнение в Далматовский РО СП УФССП России по Курганской области исполнительный лист по гражданскому делу № 2-57/2022 в отношении должника ФИО4 К исполнительному документу были приложены заявление о возбуждении исполнительного производства, доверенность представителя. 02.08.2022 в адрес ООО «Платан» поступило постановление от 08.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, исполнительный документ не соответствует статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части наличия одного из идентификаторов должника (серия и номер документа, удостоверяющего личность, ИНН, СНИЛС). Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в редакции от 30.12.2021 № 498-ФЗ) действие подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановлено до 01.07.2022 в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлением о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Законодатель не включил специальную оговорку о придании обратной силы закону, следовательно, требование на обязательное включение в исполнительный лист, выданный Далматовским районным судом Курганской области по гражданскому делу № 2-57/2016 в отношении должника ФИО4, одного из идентификаторов не распространяется, т.к. исполнительный лист был выдан в 2016 году. Неправомерный отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства лишает возможности взыскателя предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения в территориальный отдел службы судебных приставов, тем самым нарушает право взыскателя на принудительное исполнение решения суда.

Административный истец просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено 08.07.2022, отправлено в адрес взыскателя – 27.07.2022, получено взыскателем – 02.08.2022; признать действия судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 незаконными; отменить постановление от 08.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Представитель административного истца ООО «Платан» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. В суд представила письменный отзыв, в котором с доводами административного искового заявления не согласилась. Указала, что в Далматовском РО СП зарегистрирован исполнительный документ № ФС 005617941 от 05.04.2016, выданный Далматовским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Платан». Делопроизводитель внесла в базу сведения по исполнительному документу, после чего 07.07.2022 он был передан судебному приставу-исполнителю. Ввиду того, что делопроизводителем не были внесены необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства, а именно не указаны «наименование и адрес суда или органа, выдавшего ИД», в базе вышло только поле «отказать в возбуждении ИП», поэтому судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ был направлен взыскателю. После выяснения обстоятельств, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Платан» был направлен запрос с просьбой выслать в адрес Далматовского РО СП исполнительный лист, т.к. возбуждение исполнительного производства возможности только на основании и при наличии исполнительного документа по заявлению взыскателя. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник – старший судебный пристав Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Указанный административным истцом в качестве административного ответчика Далматовский РО СП УФССП России по Курганской области является ненадлежащим лицом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу подпунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также факт соблюдения срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты 3, 4 часть 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установлении его несоблюдения выяснять причины его пропуска.

Решая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что копия оспариваемого постановления от 08.07.2022 и исполнительный документ получены ООО «Платан» 02.08.2022. Соответственно об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ООО «Платан» стало известно в указанную дату. Факт получения ООО «Платан» копии постановления и исполнительного документа 02.08.2022 подтверждается копией конверта, отчетом об отслеживании отправления и сведениями из ГИС ФССП и административными ответчиками не оспаривалось. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 03.08.2022 в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на день выдачи исполнительного листа – 05.04.2016) установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «а» пункта 5).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 часть 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.071997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что решением Далматовского районного суда Курганской области от 03.03.2016 по гражданскому делу № 2-57/2016 с ФИО5 и ФИО4 солидарно взыскана кредитная задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 67197,61 руб., судебные расходы в размере 2216,00 руб. Решение вступило в законную силу 05.04.2016.

На основании решения суда в отношении должника ФИО4 05.04.2016 выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 005617941.

10.05.2016 судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 6101/16/45039-ИП.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 08.06.2017 произведена замена взыскателя по решению от 03.03.2016 АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан». Определение вступило в законную силу 24.06.2017.

Исполнительное производство № 6101/16/45039-ИП было окончено 30.11.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 9011,42 руб. исполнительный лист возвращен взыскателю – ООО «Платан».

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

15.06.2022 ООО «Платан» повторно направило исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Далматовский РО СП УФССП России по Курганской области (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80090573316376).

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для вынесения данного постановления указано отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

Давая оценку законности действий судебного пристава-исполнителя, суд учитывает следующие обстоятельства.

В исполнительном листе серии ФС № 005617941, выданном 05.04.2016 на основании решения Далматовского районного суда от 03.03.2016 по гражданскому делу № 2-57/2016, в отношении должника ФИО4 сведения о наименовании и адресе суда, выдавшего исполнительный документ, содержатся.

Сведения о взыскателе в исполнительном листе указаны в следующем объеме: наименование, адрес, ИНН, дата регистрации.

Сведения о должнике в исполнительном листе указаны в следующем объеме: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; адрес места регистрации, адрес места жительства.

Требования о наличии в исполнительном документе сведений об одном из идентификаторе гражданина введены Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанная редакция федерального закона начала действовать с 30.03.2020.

В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства перечень конкретных сведений о должнике и взыскателе, отсутствие которых послужило основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022 не приведен.

При возбуждении исполнительного производства № 6101/16/45039-ИП от 10.05.2016 судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России в отношении должника ФИО6 исполнительный лист был признан соответствующим требованиям закона и принят к исполнению. Со дня возбуждения исполнительного производства (10.05.2016) по день окончания исполнительного производства (30.11.2021) исполнительный лист находился на исполнении, в отношении должника предпринимались исполнительные действия.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительный лист серии ФС № 005617941, выданный 05.04.2016 на основании решения Далматовского районного суда Курганской области от 03.03.2016 в отношении должника ФИО4, отвечает требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения о взыскателе и должнике указаны в объеме, достаточном для их идентификации.

Ссылка административного ответчика судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 на неполноту сведений, внесенных делопроизводителем, что автоматически послужило отказом в возбуждении исполнительного производства, суд признает несостоятельными. Как указано в письменном отзыве после внесения делопроизводителем сведений в базу, исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю, который имел возможность проверить правильность внесенных сведений и принять решение в соответствии с фактическим содержанием исполнительного документа. Основания отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в постановлении от 08.07.2022, и доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве, друг с другом не согласуются.

Запрос о предоставлении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен взыскателю 05.08.2022, т.е. после возбуждения административного дела в суде по настоящему административному исковому заявлению.

При оценке доводов административного истца о нарушении его прав и законных интересов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Решение о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 67197,61 руб. и судебных расходов в размере 2216,00 руб. вынесено 03.03.2016 и до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 10.05.2016 было возбуждено исполнительное производство № 6101/16/45039-ИП, которое было окончено 30.11.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 9011,42 руб. (постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2021).

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 005617941 не возбуждено (сведения из Банка данных исполнительных производств по состоянию на 29.08.2022).

Также суд учитывает, что в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению ограничен.

Доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в части принятия оспариваемого решения либо совершения оспариваемого действия в установленном порядке, наличия основания для принятия оспариваемого решения либо совершения оспариваемого действия административными ответчиками не представлено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022 не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», противоречат целям и задачам исполнительного производства, нарушают право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 установлена, в связи с чем административные исковые требования ООО «Платан» подлежат удовлетворению. Действия судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения УФССП России по Курганской области ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 005617941, выданного 05.04.2016 Далматовским районным судом Курганской области в отношении должника ФИО4, подлежат признанию незаконными, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022 подлежит отмене. На судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ООО «Платан» о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения УФССП России по Курганской области ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 005617941 в отношении должника ФИО4 незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения УФССП России по Курганской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 8 июля 2022 года отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения УФССП России по Курганской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Платан» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Пшеничникова