Дело № 12- 283/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 сентября 2023 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Воронковой И.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, от 21.06.2023 г. вынесенное старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, старшим лейтенантом полиции ФИО4 по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, старшего лейтенанта полиции ФИО4, вынесенное по ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым он *ФИО1) привлечен к административной ответственности, по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Хонда Цивик, с гос. регистрационным знаком № нарушил п. 14.1 ПДД, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе на указанное постановление, ФИО1 указал, что нарушения ПДД в его действиях отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что находясь за управлением автомобилем, поворачивал направо, пересекал нерегулируемый пешеходный переход, по которому слева-направо по ходу его движения, шел пешеход. То есть он шел с противоположной стороны и находился на значительном удалении, поэтому никак не мешал движению пешехода – не вынуждал его поменять направление или скорость своего движения.

В подтверждение доводов жалобы представил видеозапись видеорегистратора, установленного в салоне его автомобиля.

Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела и представленную видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2023 года; протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2023 года, в котором ФИО1 указал, что препятствия для пешехода не чинил, его траектория движения с пешеходом не пересекалась.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается представленной в суд видеозаписью хорошего качества, на которой видно, что в момент осуществления правого поворота автомобиля под управлением ФИО1 проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу переходит мужчина, слева – направо, по ходу транспортного средства. В момент поворота автомобиля и пересечения нерегулируемого пешеходного перехода пешеход дошел примерно до середины дороги. Сразу после завершения правого поворота автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД, из чего следует, что момент фиксируемого правонарушения произошел на глазах инспектора ГИБДД.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что при указанных обстоятельствах сотрудник полиции сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 было вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

К полномочиям инспектора ГИБДД относится визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, что согласуется с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основан на ошибочном толковании ПДД РФ, которые императивно предписывают уступить дорогу пешеходам как переходящим дорогу, так и вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения и несогласие с правовой оценкой его действий, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении также не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, старшего лейтенанта полиции ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья: Е.В. Воробьев