УИД 77RS0025-02-2022-010927-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/23 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № **** в размере 19 144 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 765 руб. 77 коп.
Иск мотивирован тем, что 12.08.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № **** , на основании которого Банк открыл счет № **** на имя ответчика, выпустил пластиковую карту, на которую обязался предоставить кредит в размере 10 555 руб. 20 коп. под 23,4% годовых сроком на 365 дней с 13.08.2006 по 13.08.2007, а ответчик обязался возвращать полученные денежные средства ежемесячными платежами по 1000 руб., срок оплаты 13 числа каждого месяца. В период с 17.11.2006 по 17.04.2013 ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием указанной карты. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности банк направлял счета-выписки о дате оплаты и размере платежей в счет погашения задолженности. В нарушение договорных отношений ответчик не обеспечивала размещение на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность. 17 апреля 2013 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 30 656 руб. 09 коп. не позднее 16 мая 2013 года, однако требование Банка исполнено не было. Согласно произведенному истцом расчету задолженность на момент подачи иска составляет 19 144 руб. 19 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала со ссылками на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.08.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 52022020, на основании которого Банк открыл на имя ответчика счет № 40817810800938868444, выпустил пластиковую карту, на которую предоставлял кредитные денежные средства.
По условиям договора сумма кредитования составила 10 555 руб. 20 коп. под 23,4% годовых сроком на 365 дней с 13.08.2006 по 13.08.2007. Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства ежемесячными платежами по 1000 руб., срок оплаты платежа 13 числа каждого месяца.
Как следует из выписки по счету карты, в период с 17.11.2006 по 17.04.2013 ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты.
С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности банк направлял счета-выписки о дате и размере оплаты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.
В нарушение договорных отношений ответчик не обеспечивала размещение на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.
17 апреля 2013 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 30 656 руб. 09 коп. не позднее 16 мая 2013 года, однако требование Банка исполнено не было.
Согласно произведенному истцом расчету задолженность на момент подачи иска составляет 19 144 руб. 19 коп., состоящая из суммы основного долга.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение ст. ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, условий заключенного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него по расчетам истца образовалась задолженность, однако она не подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 года (действующим на момент спорных правоотношений), если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательства по оплате течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами.
Заключительный счет-выписка выставлена банком 17 апреля 2013 года со сроком оплаты не позднее 16 мая 2013 года, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, оплату задолженности ответчик произвела последний раз 23 мая 2013 года в размере 6 400 руб.
С исковым заявлением Банк обратился в октябре 2022 года, то есть, спустя более девяти лет с момента, когда Банку стало известно о нарушении ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
Решение в окончательной форме изготовлено
16.02.2023 года.