Дело №2-1635/2023
76RS0008-01-2023-001813-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Надежда» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Руководитель СПОК «Надежда» - ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 484,28 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что <дата скрыта>. между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер скрыт>, согласно которому истец предоставил ФИО1 заем в сумме 80 000 рублей со сроком возврата <дата скрыта>., под 20% годовых. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства не вернула, проценты, предусмотренные договором, не выплатила. Кредитор получил судебный приказ №2-249/2018 от 13.02.20218г. о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 90 993,25 руб. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено <дата скрыта>. и вновь возбуждено <дата скрыта>., однако, прекращено <дата скрыта>. в связи с отменой судебного приказа на основании определения мирового судьи от 31.01.2023г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что задолженность по договору займа <номер скрыт> в размере 90 993,25 руб. была рассчитана по состоянию на <дата скрыта> Часть этой суммы ответчиком выплачена. Поступившие денежные средства распределены на погашение неустойки, процентов, части основного долга. Оставшаяся сумма основного долга по договору 57 484,28 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что от долга не отказывается, готова погасить. Обращалась с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку не было конкретики по начислению сумм. С истцом несколько договоров займа. Приставы удерживали деньги из заработной платы ответчика. Но было непонятно, в счет каких договоров деньги перечислялись.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что <дата скрыта>г. между СКПК «Надежда (в настоящее время СПОК "Надежда") и ФИО1 заключен договор займа <номер скрыт>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 80 000 рублей (л.д.10-14). В соответствии с расходным кассовым ордером <номер скрыт> от <дата скрыта>. сумма займа получена ФИО1 наличными денежными средствами (л.д. 15).
В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму денег в до 25.04.2018г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% годовых (л.д.10).Возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока в соответствии с Графиком платежей по займу (Приложение 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). Оплата процентов производится не позднее 31 числа каждого месяца (п. 6 договора).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик не оспаривает, что до настоящего времени денежные средства в полном размере не вернул.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
СПОК «Надежда» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании судебного приказа №2-249/2018г. от 13.02.2018г. с ФИО1 в пользу СПОК «Надежда» была взыскана задолженность по договору займа <номер скрыт> по состоянию на <дата скрыта>. в сумме 89 550 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443,25 руб. (л.д. 5).
На основании определения мирового судьи от 31.01.2023г. данный судебный приказ отменен (л.д. 6).
Судом из материалов дела установлено, что в счет задолженности, взысканной на основании судебного приказа №2-249/2018г. от 13.02.2018г. с ФИО1 удерживались денежные средства, остаток долга составляет 57 484,28 руб.
Судом проверен расчет суммы задолженности ответчика по договору займа, процентам, выполненный истцом (л.д.39). Расчет задолженности соответствует условиям договора. Ответчик размер долга не оспаривает. Данная сумма, являющаяся основным долгом по договору займа, подлежит взысканию.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 924, 53 руб. (л.д.2).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Надежда» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа <номер скрыт> от <дата скрыта>. по состоянию на <дата скрыта>г. в размере 57 484 рубля 28 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924 рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.