Дело (УИД) № 37RS0002-01-2025-001421-90.

Производство № 2-53/2025.

Заочное решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 22.01.2026 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги», предъявленному к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем. Иск мотивирован тем, что 02.08.2024 г. между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего. Работник ФИО1 был обеспечен всеми положенными законодательством средствами индивидуальной защиты: куртка, брюки, одежда специальная (куртка, полукомбинезон), сапоги, плащ, каска, которые являются товарно-материальной ценностью. Получив указанные предметы по разовому документу под личную подпись, эти средства индивидуальной защиты с не истекшим сроком эксплуатации ФИО1 был обязан возвратить при увольнении. На основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ ФИО1 уволен 23.12.2024 г., при увольнении средства индивидуальной защиты не возвратил, чем причинил работодателю материальный вред. Стоимость не возвращенных средств индивидуальной защиты с учетом их износа составляет 8449,21 рубль. ГБУ «Автомобильные дороги» просило взыскать с ответчика ФИО1: 8449,21 руб. в счет возмещения вреда, причиненного не возвращением средств индивидуальной защиты, и 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5-9).

Представитель истца – ГБУ «Автомобильные дороги» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, истец – Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги», имеет ОГРН <***>, находится по адресу: 123007, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, ул. 1-я Магистральная, д. 23, стр. 21, основной вид деятельности - деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (л.д. 41-42).

Согласно сведениям, содержащимся в адресном и паспортном досье и адресной справке, ответчик ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет паспорт <данные изъяты> (л.д. 43-44).

02.08.2024 г. между истцом – ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу с 02.08.2024 г. по профессии «Дорожный рабочий» в подразделение Дорожно-эксплуатационный участок «Парк Северный» (ДЭУ «Парк Северный») (Местонахождение – г. Москва). Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, ФИО1 был установлен испытательный срок на 3 мес. О приеме ответчика на работу работодателем ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» издан приказ № от 02.08.2024 года (л.д. 14-18).

В соответствии с личной карточкой ФИО1, 07.08.2024 г. ему выданы под роспись по разовому документу средства индивидуальной защиты (СИЗ): костюм сигнальный, костюм сигнальный утепленный, сапоги утепленные, сапоги резиновые, плащ сигнальный, каска защитная и очки защитные. Стоимость выданных ФИО1 СИЗ указана в представленных с иском товарных накладных (л.д. 22-23, 29-26).

12.11.2024 г. ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» издан приказ № о переводе ФИО1 с 01.12.2024 г. на постоянную работу, на должность дорожного рабочего Дорожно-эксплуатационного участка «Парк Северный» (л.д. 19).

17.12.2024 г. ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» издан приказ № о прекращении действия заключенного с ФИО1 трудового договора от 02.08.2024 г. №, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), и увольнении ответчика 23.12.2024 года (л.д. 20).

В соответствии с расчетным листком за декабрь 2024 г., выданным ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», к выплате ФИО1 назначено <данные изъяты>., задолженность предприятия перед ответчиком отсутствовала (л.д. 21).

29.09.2025 г. ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» направило претензию ФИО1, в которой сообщило, что ответчику при трудоустройстве бесплатно получена спецодежда, том числе со сроком эксплуатации от двух лет и выше, и при увольнении он был обязан вернуть эту спецодежду. Стоимость спецодежды с учетом износа на дату увольнения составляла 8499,21 руб. ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» просило ФИО1 возместить эту остаточную стоимость спецодежды, были указаны реквизиты для перечисления денежных средств. ФИО1 был предупрежден, что в случае не поступления от него оплаты в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, бывший работодатель намерен обратиться в суд, с последующим отнесением на его счет судебных расходов (л.д. 38).

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 г. № 766н, утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами. В этих Правилах указано, что работодатель обязан организовать учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ), за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя. Работник обязан вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника. Выдача работникам и возврат ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Федеральным стандартом бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «ЗАПАСЫ», утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 15.11.2019 г. № 180н, установлено, что специальная одежда, выданная работникам, является собственностью работодателя и подлежит учету.

На основании статей 238, 243 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

На основании статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работодателем - ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» в соответствии с разовым документом - личной карточкой ФИО1 были выданы истцом средства индивидуальной защиты: костюм сигнальный, костюм сигнальный утепленный, сапоги утепленные, сапоги резиновые, плащ сигнальный, каска защитная и очки защитные. Выданные ему СИЗ с не истекшим сроком нормативной эксплуатации ответчик при увольнении работодателю не вернул, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет износа выданных ответчику СИЗ произведен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.06.2009 г. № 375н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за не сданные средства индивидуальной защиты составила 8449,21 рубль, этот расчет суд находит правильным, поскольку при его составлении учтены номенклатурные номера средств индивидуальной защиты, их начальная стоимость и процент износа (л.д. 13).

Ответчиком истцу причинен материальный вред в связи с невозвращением при увольнении выданных ему по разовому документу средств индивидуальной защиты, с не истекшим нормативным сроком эксплуатации. Права истца ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» являются нарушенными. Установленный ТК РФ срок обращения работодателя в суд с иском не истек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре. В целях защиты нарушенных гражданских прав истца, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 8449,21 рубль.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Уплата истцом государственной пошлины в сумме 4000 руб. подтверждается платежным поручением № от 10.11.2025 года (л.д. 12).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Всего с ФИО1 в пользу ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» следует взыскать 12449,21 рубль, иск ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» предъявленный к ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги», ОГРН <***>, денежные средства в сумме 12449 (двенадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 21 копейку, в том числе: 8449,21 рубль в счет возмещения вреда и 4000 рублей судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 26.01.2026 года.

Судья В.Н. Беззубов.