Дело № 2-2018/2025

25RS0005-01-2025-002013-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Редут" (далее ООО ПКО «Редут» ), обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> предоставило ответчице лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты> % годовых и выдало кредитную карту. Подписав кредитный договор, ответчица подтвердила согласие с Общими условиями кредитования <данные изъяты> и тарифами банка и обязалась их выполнять. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «Редут» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Редут». На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – размер основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей посредством почты, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

В силу ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому <данные изъяты> предоставило ответчице лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора., под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную <данные изъяты>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора, дата расчета минимального платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Дата предоставления денежных средств в рамках кредитования – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла (последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ), что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – начисленные неустойки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – начисленные неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> на правопреемника ООО «Редут» по судебному приказу, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «Редут» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Редут».

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора уступки (требований), к истцу ООО «ПКО «Редут»» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполнила (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили платежи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – размер основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – размер процентов.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, ответчицей ФИО1 суду не представлено, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания в ответчицы образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, актом-отчетом по услугам, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представителем истца в рамках оказания юридической помощи по настоящему делу фактически выполнена работа по составлению и направлению иска в суд. Участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал, какие-либо иные процессуальные действия, связанные с рассмотрение иска, также не совершал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Редут", ИНН № ОГРН №, задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.07.2025

Судья: О.Е. Анциферова