РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2023 года дело №12-529/2023
Мировой судья фио
Судья Троицкого районного суда адрес Р.Е. Зайцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №461 адрес и адрес Москвы от 22 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №461 адрес и адрес Москвы от 22 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено указанное выше наказание.
На постановление мирового судьи принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного, и подлежащего отмене.
В судебное заседание ФИО1 явился. Ходатайств не поступало. Доводы жалобы поддержал.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не находит.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 21 февраля 2023 г. в 18 часов 15 минут управляя транспортным средством – автомобилем марки Вольво ХС90, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, адрес, адрес, находился в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из представленных документов, 21 февраля 2023 года ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются:
- показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, допрошенного мировым судьей в ходе судебного заседания и полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Зимой 2023 года, примерно в 19 часов (точную дату и время он не помнит), по адресу: адрес, адрес, находясь на службе они проследовали за транспортным средством, после остановке данного автомобиля, было выяснено, что им управляет ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего было привлечено двое понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, далее было проведено освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись. ФИО1, а также понятым были разъяснены их права и обязанности. Копии документов, в том числе протокол об административном правонарушении были ему (ФИО1) вручены. Также указал, что техническая описка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в части марки автомобиля была исправлена в присутствии ФИО1, о чем последний поставил свою подпись. Указал, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с действующим законодательством, сколько раз проводился отбор пробы выдыхаемого воздуха, он не помнит, при этом указал, что возможно было прерывание забора пробы выдыхаемого воздуха, также указал, что технически невозможно перекрыть трубку на приборе. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, были продемонстрированы целостность клейма государственного поверителя, а также свидетельство о поверке технического средства измерения;
- протоколом № 99 ББ 2684516 об отстранении от управления транспортным средством от 21 февраля 2023 г. (л.д. 1), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, содержит их полные персональные данные и подписи;
- актом № 99 ББ 2684554 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2023 г., составленным в отношении ФИО1, с приложенной к нему распечаткой прибора на бумажном носителе (л.д. 2-3), исследование проведено с применением технического средства измерения «Алкотерктор Юпитер», заводской номер 005110, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,794 мг/л);
- копией свидетельства о поверке № С-МА/17-10-2022/193972284, действительным до 16 октября 2023 г. (л.д. 4), согласно которому Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исп. Юпитер-К, заводской номер 005110 признан пригодным к применению;
- протоколом № 99 ББ 2684664 об административном правонарушении от 21 февраля 2023 г., из которого следует, что ФИО1 21 февраля 2023 г. в 18 часов 15 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки Вольво ХС90, регистрационный знак ТС, двигался по адресу: адрес, адрес, адрес, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);
- протоколом № 99 ББ 2684729 о задержании транспортного средства от 21 февраля 2023 г. (л.д. 6);
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 7), согласно которого 21 февраля 2023 г. на территории обслуживания по адресу: адрес, адрес, в 18 час. 15 мин. было остановлено транспортное средство Вольво ХС90, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор Юпитер, на что он согласился. Показания прибора составили 0,794 мг/л, было установлено состояние опьянения.
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 10), согласно которой в действиях ФИО1 признаки состава, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;
- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 15);
- копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 18-19);
- фотоматериалом с изображением водителя и транспортного средства (л.д.20-21).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции статьи.
Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, тщательно проверены, и оценены с точки зрения относимости и допустимости представленных доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №461 адрес и адрес Москвы от 22 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Зайцев Р.Е.