74RS0002-01-2023-002715-04

Дело № 12-510/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 21 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя директора областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой с восстановлением срока обжалования, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела не заявила.

Заместитель директора областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Суд считает пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что начальником участка № службы охраны и регионального надзора на ООПТ ГБУ «ООПТ Челябинской области ФИО4 в ходе проведения мероприятия по охране территории охранной зоны озера Пахомово ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт движения и стоянки механического транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным номером №. Информационные аншлаги по границам охранной зоны озера Пахомово установлены.

Озеро Пахомово отнесено к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 23 декабря 1985 года № 553 «О памятниках природы», расположено в пределах границ Увельского муниципального района. Площадь Памятника природы составляет 66,16 гектара. Границей памятника установлена граница акватории озера Пахомово. Граница охранной зоны установлена по естественным, четко определенным объектам местности - дорогам, просекам лесоустроительных кварталов, линиям электропередачи и другим объектам. Граница охранной зоны составляет не менее 100 метров от границы Памятника природы и колеблется в пределах от 100 до 450 метров.

Согласно сведениям, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, является ФИО1

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Аналогичный запрет установлен ч. 2 ст. 16 Закона Челябинской области от 14.05.2002 года № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области».

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных требований, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила стоянку и движение на транспортном средстве – автомобиле марки <данные изъяты> серого цвета, государственный регистрационный номер №, в пределах охранной зоны Памятника природы озера Пахомово. Информационные аншлаги по границам охраняемой зоны озера Пахомово установлены.

Объективная сторона правонарушения состоит в активных действиях ФИО1, повлекших нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях, либо в их охранных зонах (округах), а именно, в осуществлении стоянки и движении транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» серого цвета, государственный номер №, в пределах охранной зоны Памятника природы озера Пахомово.

В ст. 8.39 КоАП РФ не указывается ни одна из форм вины, что позволяет рассматривать нарушение объекта физическим лицом, как совершенное умышленно, так и неосторожно, однако, ст. 8.39 КоАП РФ не содержит такого признака, как вредные последствия, поэтому, при совершении противоправного деяния ФИО1 вина выражена в форме умысла по отношению к действию, а именно, в осуществлении стоянки и движении транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» серого цвета, государственный номер №, в пределах охранной зоны Памятника природы озера Пахомово.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и указывающий на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события; постановлением № 1222(22) от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к протоколу, другими материалами дела.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы ФИО1, изложенные в тексте жалобы на постановление, направлены на переоценку доказательств и по своей сути не влекут отмену постановления по делу.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, довод заявителя о том, что она не извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается представленными материалами дела, а именно: конвертом с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ), который был направлен заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в своей жалобе.

Таким образом, в действиях должностных лиц не имеется нарушения права на защиту заявителя, поскольку ФИО1 уклонилась от получения почтовых отправлений в ее адрес.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не свидетельствуют о том, что были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований законодательства, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Утверждение ФИО1 о том, что материалы дела об административном правонарушении сфальсифицированы, объективно ничем не подтверждено.

В силу п. 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 данного Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводов жалобы, права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Суть вменяемого правонарушения изложена в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, судья полагает, что при рассмотрении дела были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова