Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем Балашихинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области сделана актовая запись №. В браке родились общие дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, допускает физическое насилие в отношении истца, дети его боятся. Кроме того, ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает, других несовершеннолетних детей не имеет, от оформления соглашения о содержании общих несовершеннолетних детей уклоняется. В период брака истица продала ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>. Стоимость доли равна <данные изъяты> Указанными денежными средствами был погашен кредит, полученный ответчиком в Тинькофф Банке для приобретения автомашины №. Ориентировочная стоимость указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> Транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика. Истица полагает, что при разделе совместно нажитого имущества транспортное средство - автомашина КИА должно быть признано личной собственностью истицы.

На основании изложенного истица просит расторгнуть брак, заключенный между истицей и ФИО2, взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного вида дохода ответчика, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истицей право собственности на транспортное средство - автомашину № взыскать с ответчика судебные расходы в размере оплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования о расторжении брака, разделе имущества в виде автомашины, от требований о взыскании алиментов отказались, указав, что истица продала свою долю в квартире и денежные средства отдала ответчику, которым он произвел досрочное погашение кредита, а кредит ответчик брал для покупки данной автомашины, при чем просит автомашину передать истице, несмотря на то, что у нее нет водительского удостоверения, но у ответчика нет денежных средств для выплаты денежной компенсации, а истица в крайнем случае имеет возможность продать автомашину.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, с иском согласились частично, с расторжением брака согласны, пояснив, что стороны около полугода не проживают совместно, дети проживают с ответчиком, им подан иск об определении места жительства детей с отцом и взыскании алиментов, автомобиль ответчик купил на заемные денежные средства у друга, в связи с чем требования истицы не обоснованы, полагает, что имущество в виде автомашины подлежит разделу в равных долях, кроме того, ответчик на спорной автомашине работает таксистом официально.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем Балашихинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что стороны совместное хозяйство не ведут, проживают раздельно около полугода, дети проживают с отцом, семья распалась и сохранение ее невозможно.

В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении брака подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (статья 38 СК РФ).

Брачный договор или соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались.

В период брака супруги приобрели следующее имущество – автомобиль № на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 Стоимость автомобиля – <данные изъяты>

Согласно карточке учета ТС ФИО2 является собственником автомобиля №

Согласно отчету об оценке ТС №-М, представленному ответчиком, стоимость спорного автомобиля № составляет <данные изъяты>

С данной оценкой истица согласилась.

Доводы истицы о том, что автомобиль следует признать личной собственностью супруги, поскольку автомобиль приобретен в период брака на кредитные средства, но в счет уплаты кредита за счет личных денежных средств истицы, вырученных от продажи ее доли квартиры, было внесено 800 000 руб., а в настоящее время стоимость автомобиля составляет 738 436 руб., что позволяет сделать вывод о том, что автомобиль приобретен на личные денежные средства истицы, суд находит несостоятельными.

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО7 ? доли квартиры по адресу: МО, <адрес>, за <данные изъяты>

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>

Согласно Выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в рамках кредитного договора, внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик пояснил, что кредит был взят на ремонт квартиры, а также на погашение долгов, а не на покупку автомобиля, данный кредит не является автокредитом, на покупку спорного автомобиля ответчик занял деньги у друга.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что он занимается подбором автомобилей, его друг ФИО2 обратился к нему с просьбой подобрать автомобиль, свидетель нашел подходящий вариант и в декабре ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком поехал в <адрес> покупать автомобиль, при этом ответчик занял у него на покупку автомобиля <данные изъяты> поскольку денег на покупку автомобиля у него не хватало, автомобиль был куплен, долг впоследствии ФИО2 свидетелю вернул.

Суд находит возражения ФИО2 обоснованными, т.к. кредит, взятый ответчиком в ноябре месяце, не имел целевого назначения на покупку автомобиля, спорный автомобиль был приобретен через месяц после оформления кредита, допустимых и достаточных доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен на кредитные средства, истицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что автомобиль приобретался в ДД.ММ.ГГГГ согласно договору по цене <данные изъяты> а истицей указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. она внесла <данные изъяты> в счет погашения кредита.

При этом ссылку истицы на то, что автомобиль в настоящее время стоит <данные изъяты> суд оценивает критически.

В связи с чем суд находит требования истицы о признании автомобиля личной собственность супруга необоснованными, полагает, что автомобиль, как имущество нажитое супругами в период брака, подлежит признанию совместной собственностью сторон и подлежит разделу с определением долей сторон равными по ? доли каждому.

Поскольку автомобиль является неделимой вещью, суд полагает необходимым спорный автомобиль передать ответчику, т.к. представленными документами ответчик подтвердил то, что он осуществляет перевозку людей на данном ТС, он является его источником дохода, при этом истица не имеет водительского удостоверения, в связи с чем требования истицы о передаче ей автомобиля не обоснованы.

Поскольку автомобиль передается ответчику, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за автомобиль в размере <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6 892 руб. 18 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО10 (ФИО9) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> (актовая запись 1488), расторгнут.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, согласно которому:

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней право собственности на автомобиль отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.