РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1096/24 по административному иску ФИО1 к УВД адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконными действий по включению сведений в базу данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий по включению сведений в базу данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проведения проверочных мероприятий для участия в конкурсе на замещение должности мирового судьи адрес ему стало известно об осуществлении в отношении него 05.11.1997 года уголовного преследования ОМВД России по адрес по ст. 115 УК РФ. Данное уголовное дело было прекращено 05.11.1997 года на основании ст. 25 УПК адрес. Однако в качестве подозреваемого и обвиняемого он не привлекался и не допрашивался, о возбуждении уголовного дела не уведомлялся. В связи с этим административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика по включению в базу данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес сведений об осуществлении в отношении него уголовного преследования и обязать административного ответчика исключить данные сведения из базы данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 11 ноября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ОМВД России по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полностью не признала, поддержала ранее представленное письменное возражение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес фио в судебное заседание явился, административные исковые требования также полностью не признал, пояснил, что ОМВД России по адрес проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что административный истец привлекался к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, имеется постановление Люблинского районного суда адрес о прекращении уголовного дела.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 2.2 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 года, учет - фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с п. 2.4 указанного Положения, объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу.

В силу п. 18 данного Положения, информационные центры обязаны незамедлительно учесть все поступившие учетные документы, при этом не вправе отсрочивать или исключать из учета поступившие учетные документы.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 1997 года в отношении административного истца ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 157014 по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Согласно ответу на запрос суда ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, в базе данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 содержится информация о прекращении уголовного дела по ст. 115 УК РФ постановлением Люблинского районного суда адрес от 05.11.1997 года, на основании п. 6 ст. 5 УПК адрес. Указанная информация внесена в базу данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес на основании алфавитной карточки формы 1, составленной сотрудником ОМВД России по адрес 12.01.1998 года.

Из ответа Люблинского районного суда адрес следует, что направить копию материалов уголовного дела № 1-1564/1997 в отношении ФИО1 по ст. 115 УК РФ не представляется возможным, так как данное уголовное дело подвергнуто уничтожению в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 171 от 28.12.1999 года «Об утверждении перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения».

Из представленной по запросу суда копии постановления Люблинского районного суда адрес от 05 ноября 1997 года усматривается, что фио и ФИО1 обвинялись в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая и её законный представитель заявили, что они помирились с подсудимыми фио и фио Подсудимые фио и ФИО1 не возражали прекратить уголовное дело. На основании п. 6 ст. 5 УПК адрес данное уголовное дело было прекращено в связи с примирением потерпевшей, её законного представителя с подсудимыми.

Таким образом, согласно сведениям, имеющимся в учетных документах, в отношении административного истца возбуждалось уголовное дело № 157014 по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, которое было прекращено на основании п. 6 ст. 5 УПК адрес, в связи с чем, данные сведения являются достоверными, правомерно были внесены в базу данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес и не подлежат исключению.

Доводы административного истца о несогласии с возбуждением уголовного дела, прекращением уголовного дела, о нарушении требований УПК адрес, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом проверки в рамках рассмотрения данного административного дела и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке при обжаловании постановления о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при внесении сведений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в базу данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, которые могли бы служить основанием для признания данных действий должностных лиц незаконными, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВД адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконными действий по включению сведений в базу данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

фио ФИО2