Дело № 27RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе;
председательствующего судьи Казак М.П.,
при секретаре ФИО3
с участием:
представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, в обоснование указав, что полномочиями по распоряжению расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства. По результатам проверки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земель общего пользования площадью 48 кв.м. Данная территория огорожена единым забором с земельным участком с кадастровым номером № находящимся в собственности ответчика. <адрес>ю 48 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в безвозмездное пользование МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства объекта «<адрес> частных домовладений «Пятая площадка» (2-я очередь). Ответчику в соответствии с действующим законодательством было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения с определением освободить самовольно занимаемую территорию путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (продлено по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Ходатайств о продлении срока исполнения предписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в департамент не поступало. По истечении указанного срока был проведено выездное обследование, по результатам которого выявлено, что ФИО1 нарушение требований земельного законодательства не устранено, территория площадью 48 кв.м не освобождена, следовательно, действия по исполнению предписания не предпринимались. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ограждение (забор) земельного участка с кадастровым № с западной стороны расположено за его границами на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном на праве безвозмездного пользования МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту». Площадь наложения составляет 48 кв.м. Таким образом в рамках проведенного муниципального земельного контроля департаментом выявлен факт самовольного занятия ответчиком территории общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ используется с 2014 года под территорию, прилегающую к индивидуальному жилому дому. Указанная территория прилегает к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 27:23:0050831:17, собственником которого является ответчик запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно фототаблице, прилагаемой к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства, земельный участок огорожен забором. Факт самовольного занятия ответчиком вышеуказанной территории подтверждается следующими доказательствами: предписанием департамента об устранении нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ;актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предписание департамента об устранении выявленных нарушений в добровольном порядке ответчиком не исполнено, чем нарушены права истца по распоряжению данным земельным участком. Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представил доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства. Просили обязать ответчика освободить используемую территорию общей площадью 48 кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просила обязать ответчика перенести забор в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что межевание спорного участка было сделано в 2014 году по фактическому ограждению и до настоящего времени не переставлялось, о нарушении узнала в ходе плановой проверки, земельный участок ей предоставлен в пользование по договору аренды по посадку и выращивание сезонных овощных культур. Она обращалась в Департамент о корректировке границ, но ей было отказано. С заявлением о продлении срока переноса забора, указанного в предписании, в связи с материальными затруднениями, она не обращалась. Для исполнения решения о переносе забора необходимы большие затраты, поэтому просила о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда до июня 2023 г. с целью накопить к указанному времени необходимую сумму.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Согласно ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.
Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления городского округа.
В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно пп. «ж» п. 2.2 Положения о департаменте муниципальнойсобственности администрации <адрес>, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № департамент осуществляет контроль за соблюдением в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства РФ, законодательства <адрес>, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством <адрес> предусмотрена административная и иная ответственность; осуществляет принятие мер к устранению нарушений земельного законодательства, контроль за их устранением; составляет протоколы об административных правонарушениях в порядке и случаях, установленных законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1, ч. 2ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> используется гр. ФИО1, на праве собственности запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, под индивидуальный жилой дом, хозяйственной постройки, что подтверждается фототаблицей.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1046 кв.м. предоставлен ФИО1 в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № запись о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № под посадку и выращивание сезонных овощных культур.
По результатам проверки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земель общего пользования площадью 48 кв.м.
Данная территория огорожена единым № предоставленного в безвозмездное пользование МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства объекта «<адрес> частных домовладений «Пятая площадка» (2-я очередь).
Ответчику в соответствии с действующим законодательством было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения с определением освободить самовольно занимаемую территорию путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был продлен по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ходатайств ответчика о продлении срока исполнения предписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в департамент не поступало.
По истечении указанного срока был проведено выездное обследование, по результатам которого выявлено, что ФИО1 нарушение требований земельного законодательства не устранено, территория площадью 48 кв.м не освобождена, следовательно, действия по исполнению предписания не предпринимались.
На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны расположено за его границами на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном на праве безвозмездного пользования МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту».
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках проведенного муниципального земельного контроля департаментом выявлен факт самовольного занятия ответчиком территории общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Земельный участок согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ используется с 2014 года под территорию, прилегающую к индивидуальному жилому дому.
Указанная территория прилегает к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № собственником которого является ответчик запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно фототаблице, прилагаемой к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства, земельный участок огорожен забором.
Факт самовольного занятия ответчиком вышеуказанной территории подтверждается следующими доказательствами:
предписанием департамента об устранении нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ;
актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ;
актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ..
Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МК\2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.
Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предписание департамента об устранении выявленных нарушений в добровольном порядке ответчиком не исполнено, чем нарушены права истца по распоряжению данным земельным участком.
Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представил доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства, так же не обращался с заявлением о продлении срока исполнения требований предприятия.
Суд принимает доводы представителя Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> о том, что возведенный объект ограждение (забор) нарушает права истца, поскольку выходит за границы принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы ФИО1 о финансовых затратах для исполнения вынесенных ранее предписаний не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Определяя срок в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда, с учетом принципа разумности и справедливости, предстоящего зимнего периода, материального положения ответчик, а так же иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения на 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к БелолипецкойНэлли ФИО1 об освобождении земельного участка -удовлетворить.
Обязать БелолипецкуюНэлли ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженку <адрес>, паспорт №) освободить незаконно занимаемую территорию площадью 48 кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья: М.П. Казак