2а-369/2023
10RS0018-01-2023-000448-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суоярви
14 сентября 2023 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпи Е.И.,
при секретаре Булатевич Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Представитель административного истца по доверенности ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа, выданного в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу № 2-781/2023. Административным ответчиком не в полной мере совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Согласно ответу на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должник умер, однако судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в территориальную нотариальную палату о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах, вошедших в наследственную массу. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району РК, выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; обязать направить запрос в нотариальную палату Республики Карелия, предоставить копии ответов на запросы об имущественном положении должника и направить соответствующую информацию и документы по адресу, указанному в иске.
Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, представлено соответствующее исполнительное производство.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия № 2-781/2023 от 17.02.2023 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК 03.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё в пользу КПК «Кондопога» денежных средств по договору займа № от 04.12.2017.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в ГИБДД МВД России, Ростехнадзор, ГИМС с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, судах; в кредитные организации о наличии счетов; в ПФР о заработной плате, ином доходе; в ФМС; в Росреестр; истребовались сведения в ФНС о счетах должника; в ЗАГС об актах гражданского состояния; 16.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 20.06.2023 в счет погашения задолженности взыскателю КПК «Кондопога» перечислены денежные средства в размере 499,72 руб.
Согласно актовой записи № от хх.хх.хх г. Н.М. умерла хх.хх.хх г..
Определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 21.06.2023 отменен судебный приказ № 2-781/2023 от 17.02.2023 на основании представленных судебным приставом-исполнителем сведений о смерти должника ФИО2 до обращения КПК «Кондопога» с заявлением о вынесении судебного приказа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя КПК «Кондопога» через единый портал государственных услуг (ЕПГУ).
Учитывая вышеперечисленные нормы права, разъяснения, данные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», то обстоятельство, что действующим законодательством об исполнительном производстве не регламентированы конкретные действия, которые должен предпринимать судебный пристав-исполнитель по определенной категории исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с тем, что им не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
Отсутствие результата исполнительных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения.
По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, иные заявленные требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Кондопога» (ОГРН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Кемпи
Мотивированное решение составлено 22.09.2023.