УИД77RS0022-02-2021-010091-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/дата по иску ФИО2 к фио фио кызы о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов и встречное исковое заявление фио фио кызы к ФИО2 о признании договора незаключенным
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО3 и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме сумма а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что дата по расписке ФИО3 взяла у истца в долг денежную сумму в размере сумма, сроком возврата – дата Истец направила ответчику требование о возврате суммы займа дата, однако до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО2 о признании договора незаключенным по причине безденежья, в связи с чем основные исковые требования не признала, просила отказать.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явкой своего представителя адвоката по ордеру фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явкой своего представителя адвоката по ордеру фио, который в судебное заседание явился, основные исковые требования не признал, просил в иске отказать, по доводам встречного искового заявления, которые в судебном заседании поддержал, полагал встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как предписано в п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено закону.
Как установлено судом, и следует из письменных материалов дела в подтверждении своей позиции по иску, стороной истца представлена расписка от дата, из содержания которой следует: «Я, фио фио кызы (паспортные данные, проживающая по адресу) получила от ФИО2 (паспортные данные, проживающего по адресу) 3300000 (сумма прописью) обязуюсь вернуть деньги в срок дата В случае возникновения спора по возвращению денежных средств данный спор будет рассматриваться в Преображенском районном суде адрес в соответствии со статьей 32 ГПК РФ. Дата « (л.д. 26)
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договори займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумм подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящей Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,- предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, правила абзаца второго данной статьи подлежат применению, только в случае если буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений не позволяют определить содержание договора.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Кодекса).
Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.
В ходе рассмотрения настоящего дела, по запросу суда из ОМВД России по адрес поступил материал по уголовному делу № 11801450054000596 по заявлению ФИО2 (КУСП № 12990 от дата) о хищении чужого имущества.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, неустановленное предварительным следствием лицо, в период времени с дата по дата, из корыстных побуждений, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного намерения, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счёт, находясь в квартире № 71, расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитило из указанной квартиры денежные средства на сумму свыше сумма и ювелирные изделия из золота на сумму свыше сумма. После чего с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния и получения возможности распоряжаться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, с места совершения преступления с похищенным скрылось, тем самым причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму свыше сумма.
В ходе предварительного следствия потерпевший фио и свидетель ФИО3 были опрошены и их пояснения отражены в протоколе очной ставки от дата, из содержания которого следует, что ФИО2 дает пояснения по обстоятельствам дела, согласно которым: «.. до дата совместно со мной проживала сожительница фио фио. С дата она уехала для проведения отпуска в адрес к моим родителям. До этого совместно проживали с ней около девяти лет. В конце декабря дата тода мой друг Джихун фио продал свой автомобиль марка автомобиля за сумма. Также у него на тот момент были личные сбережения в размере сумма. После чего попросил оставить эти деньги у меня на сохранение, так как собирался в поездку, ему неудобно было брать с собой такую сумму. В результате чего Джихун передал мне сумма. Я согласился и положил эту сумму у себя дома по вышеуказанному адресу. Про деньги, принадлежащие Джихуну знали только я и моя сожительница фио. Также Джихун мне сказал, что пускай деньги лежат меня дома на сохранении, a он заберет их по мере необходимости. Хочу добавить, что дома у меня также хранились денежные средства в размере сумма, принадлежащие моему отцу. И помимо всего перечисленного, в моей квартире находились личные денежные средства в размере сумма. дата Джихун обратился ко мне с просьбой вернуть деньги, ранее переданные мне на сохранение от него в размере сумма, так как он собирался израсходовать их для своего бизнеса. Но спустя недолгое время в этот же день позвонил мне и сообщил, что отказывается забирать денежные средства и не нуждается в них на данный момент. Затем в ночь с 01 на дата примерно в время мне позвонил Джихун и попросил, чтобы я проверил деньги, которые он мне отдавал на хранение. После чего я решил проверить место, где до этого оставил деньги, а именно в шкафу, но обнаружил, что там они уже отсутствовали. Я просмотрел рядом все полки и места, но денежные средств в квартире отсутствовали. Затем сразу же я позвонил своей сожительнице фио и спросил по поводу отсутствия денег в квартире, а именно куда она их положила, так как на прежнем месте их не было. На что она пояснила, что потратила вышеуказанные денежные средства в размере сумма на свои личные нужды…» Из ответов ФИО3 следует, что она не оспаривает потраченные денежные средства в сумме сумма на свои личные нужды, которые она взяла из дома, в котором проживала совместно с истцом. Указанная денежная сумма появилась у них дома примерно зимой дата (л..л. 56-65).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что из текста представленной расписки не свидетельствуют о передаче истцом ФИО2 денежных средств ФИО3 в сумме сумма, поскольку имеется противоречия в написании прописью суммы, а именно в расписке указано сумма прописью, иных доказательств получения денежных средств ответчиком от истца в заявленном размере не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.
Анализируя изложенное, исходя из объяснений истца, данных органам следствия по его заявлению о тайном хищении чужого имуществ, следует, что сумма в размере сумма складывается из сумма, принадлежащих фио Джихуну, дата 000,00 - принадлежащих отцу истца, и переданных истцу на хранение, а также суммы сумма, являющимися личными сбережениями истца, об отсутствии которых ФИО2 стало известно примерно дата
В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как займа или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа либо переданы в отсутствие договора займа без какого-либо правового основания.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не возникли правоотношения по договору займа.
При этом, размер денежных средств, принадлежащих истцу, которые ответчик неосновательно сберегла и распорядилась в своих целях, в силу ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат. Также суд, лишен возможности определить размер денежных средств, принадлежащих ответчику, исходя из предмета заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по иску фио о взыскании суммы денежных средств по расписке, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме сумма а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании суммы займа, в удовлетворении которых судом истцу отказано.
Суд, установив в ходе рассмотрения настоящего дела, что между сторонами фактически сложились отношения по неосновательному обогащению, не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании договора займа незаключенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к фио фио кызы о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов – отказать в полнмо объеме.
В удовлетворении встречного искового заявления фио фио кызы к ФИО2 о признании договора незаключенным - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович