Дело № 2а-4486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указал, что является гражданином Китайской Народной Республики, проживает на территории Челябинской области длительное время, занимается предпринимательской деятельностью, платит налоги, имеет в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации. Истец активно участвует в жизни региона, за что удостоен благодарностями от общественных объединений. Решением ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован выданный ранее ФИО1 вид на жительство в связи с привлечением истца к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ. Вынесенное решение считает незаконным, поскольку оно нарушает его право на личную и семейную жизнь, не позволяет истцу и его супруге окончить курс непрерывного лечения на территории Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на законность вынесенного решения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованные лица старший инспектор по особым поручения ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, начальник ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, начальник УВМ ГУ МВД России по Чеябинской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Китайской Народной Республики.

Решением ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан вид на жительство в Российской Федерации серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 600 000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.5,6 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является особо тяжким.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, на основании с п.п. 5,6 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство ФИО1 в РФ, было принято законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд не усматривает в обжалуемом решении ГУ МВД России по Челябинской области несоответствий требованиям законодательства, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также определяющего их правовой статус.

ФИО1 не оспаривается факт привлечения к уголовной ответственности.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку, аннулирование вида на жительство является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушение истцом уголовного закона.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении личной и семейной жизни в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Вынесенное решение не ограничивает истца в праве проживания на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, не нарушает его права.

Довод истца о невозможности обеспечить непрерывное медицинское лечение ему и его супруге, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Справка АО «Центр семейной медицины» содержит рекомендации по продолжению курса лечения. Однако данный документ не содержит даты выдачи и рекомендаций по непрерывному курсу лечения.

Совершенное гражданином КНР ФИО1 преступление влечет правовые последствия, установленные законодательством, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, длительное время пребывая на территории Российской Федерации, был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации.

Зная о возможных негативных последствиях совершения особо тяжкого преступления истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением уголовного законодательства Российской Федерации.

Доводы представителя истца о невысокой общественной опасности совершенного правонарушения являются необоснованными, поскольку законодатель относит дачу взятки к особо тяжким преступлениям, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

Само по себе желание административного истца желания жить и работать на территории Российской Федерации, наличие в собственности недвижимого имущества и благодарственных писем, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Правовые ограничения, вытекающие из отмены решения об аннулировании вида на жительство, не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации на иных законных основаниях.

Данные правовые ограничения являются закономерным итогом поведения истца, совершившего уголовно наказуемое деяние на территории Российской Федерации и не могут являться основанием для отмены законно принятого уполномоченными должностными лицами решения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.08.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.