Решение по делу № 2А-191/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

с участием:

представителя административного истца - администрации МО г.Медногорск ФИО1,

помощника прокурора г.Медногорска Кузьминой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное в одно производство административное дело по трем административным исковым заявлениям администрации муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» к судебному приставу- исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 и Главному управлению ФССП по Оренбургской области об оспаривании трех постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании судебных решений исполненными и прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Медногорск обратилась в суд с тремя административными исковыми заявлениями об оспаривании и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которых сослалась на следующие обстоятельства.

Согласно решению Медногорского городского суда по делу *, администрация г.Медногорска обязана незамедлительно принять меры охранного, заградительного характера, направленные на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, на ограничение доступа неограниченного круга лиц в признанный аварийным, подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: ... до его фактического сноса, а. также направленные на ограничение доступа к территории опасной зоны возможных обрушений выступающих внешних конструкций дома.

Во исполнение данного решения **.**.**** в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство *, в рамках которого **.**.**** судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере * руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно решению Медногорского городского суда по делу *, администрация ... обязана незамедлительно принять меры охранного, заградительного характера, направленные на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, на ограничение доступа неограниченного круга лиц в признанный аварийным, подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: ... до его фактического сноса, а. также направленные на ограничение доступа к территории опасной зоны возможных обрушений выступающих внешних конструкций дома.

Во исполнение данного решения **.**.**** в МОСП по ИОИП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство *-ИП, в рамках которого **.**.**** судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по ... ФИО2 вынесла постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Во исполнение данного решения **.**.**** в МОСП по ИОИП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство *, в рамках которого **.**.**** судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по ... ФИО2 вынесла постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере * руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

С данными постановлениями о взыскании исполнительских сборов истец (администрация) не согласен, поскольку считает, что по всем трем домам с ее стороны в установленный законом срок действия во исполнение решений суда уже были совершены, а требования решений – полностью исполнены.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд:

признать незаконным каждое из указанных выше трех постановлений судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по ... ФИО2 от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам * от **.**.****, *-ИП от **.**.****, * от **.**.****,

признать решения Медногорского городского суда по административным делам * от **.**.****, * от **.**.****, * от **.**.****, исполненными,

исполнительные производства *, *, * прекратить в связи с их полным исполнением.

Определением судьи от **.**.**** три административных дела по указанным трем искам соединены в одно производство для их рассмотрения в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель администрации МО г.Медногорск (по доверенности) и КУИ г.Медногорска (его председатель) ФИО1 заявленные в исках требования поддержал, настаивал на их полном удовлетворении. По обстоятельствам дела поддержал доводы, изложенные в исковых заявлениях, и пояснил, что в целях исполнения указанных решений суда, администрация ... еще в конце **.**.**** года организовала перекрытие доступа посторонних лиц в аварийные здания, а также ограничила доступ к территории зоны возможных обрушений выступающих внешних конструкций домов путем установки сигнальных лент. Указанное позволяет сделать вывод, что администрацией совершены все необходимые действия по исполнению решений суда. Об исполнении решений судебный пристав- исполнитель МОСП по ИОИП была уведомлена соответствующими письмами * от **.**.****, * от **.**.****, * от **.**.**** с приложенными фотографиями, подтверждающими выполнение всех трех судебных решений. При этом в ходе дальнейших телефонных переговоров с приставами- исполнителями стало известно, что судебное требование «принять меры охранного характера» приставами истолковано как необходимость заключения договора на охрану аварийного здания с соответствующей охранной организацией. В то же время в ходе судебных заседаний по указанным трем делам судом было установлено, что в связи с отсутствием окон и входных дверей в подъезды имеется возможность проникновения посторонних лиц на территорию аварийного дома, в связи с чем и были приняты решения о пресечении свободного доступа посторонних лиц в аварийные здания. При этом вопрос о заключении договора с охранной организацией на охрану аварийного дома в заседаниях суда не обсуждался и на администрацию не была возложена обязанность по заключению договоров на оказание охранных услуг с охранной организацией.

В ходе проведенного выездного заседания представитель истца ФИО1 дополнительно пояснил, что выявленные в домах незакрытые окна и двери раньше были закрыты, однако уже после исполнения решений их выломали посторонние неизвестные лица, по поводу действий которых администрацией поданы заявления в полицию. По всей вероятности данными неустановленными лицами являются жители близлежащих домов, в том числе общежития, которые проникают в дома с целью незаконного приобретения строительных материалов, в том числе древесного материала, необходимого им для топки печей в своих домах. Вероятнее всего этими же лицами были сорваны сигнальные ленты, которые периодически натягиваются заново.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ГУ УФССП России по Оренбургской области о времени заседания извещены, не явились, в письменных возражениях на иски администрации судебный пристав-исполнитель выражает мнение о законности вынесенных ею постановлений и просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – прокуратуры г.Медногорска - помощник прокурора Кузьмина Ю.Р. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку требования решений суда на дату заседания ответчиком не выполнены, принятые им меры являлись неэффективными, поскольку по-прежнему доступ в дома в нужной степени не ограничен, в них имеются открытые окна и двери, а также нет никаких ограничений для свободного доступа на придомовые территории данных домов. Частичное, неполное ограничение доступа в дома – не может являться основанием для признания решений суда исполненными.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с возражениями ответчика ФИО2, совершив выездное заседание, в ходе которого судом и участниками процесса были осмотрены аварийные дома, исследовав материалы сводного административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ) на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность предусмотренную федеральным законом.

В указанном постановлении (п.5) должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок установленный для добровольного исполнения, 03.03.2023г года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием: с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1-3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размер исполнительского сбора составляет 5000 рублей для должника-гражданина и 50000 рублей для должника-организации. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем но истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П (далее — постановление № 13-П) разъяснил, что исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной. ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения, с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ за должником закреплено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из смысла части 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации отнесено чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при. применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, основанием освобождения- субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим, образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации сформулированной в постановлении от 21.06.2012 года № 3352/12, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимое™. При этом под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Верховный суд Российской Федерации в решении от 14.03.2012 года № АКПИ12-69 указал, что понятие непреодолимой силы как чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не является юридически неопределенным и содержится в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной норме названные обстоятельства указаны в качестве основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Непредотвратимость события, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности.

В соответствии с н.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** Медногорским городским судом вынесено решение по административному делу № *, которым исковые требования прокурора г.Медногорска были удовлетворены. Признав бездействие ответчиков незаконным, суд обязал администрацию МО г. Медногорск Оренбургской области и МКУ КУИ г.Медногорска незамедлительно принять меры охранного, заградительного характера, направленные на ограничение доступа неограниченного круга лиц в признанный аварийным, подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: ... до его фактического сноса, а также незамедлительно устранить имеющийся мусор на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: ....

Решение не обжаловалось и **.**.**** вступило в силу.

Из материалов исполнительного производства №* также усматривается, что на основании выданного судом исполнительного листа № * от **.**.**** приставом -исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области **.**.**** возбуждено исполнительное производство №*, которое до настоящего время не окончено по причине, как следует из отзыва судебного пристава- исполнителя ФИО2, неисполнения должниками обязанностей, возложенных данным решением суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства и получено Администрацией муниципального образования город Медногорск Оренбургской области согласно штрих-коду почтовой идентификации *) **.**.**** В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения настоящего постановления.

Кроме того, **.**.**** Медногорским городским судом вынесено решение по административному делу *, которым исковые требования прокурора г.Медногорска были удовлетворены. Признав бездействие ответчиков незаконным, суд обязал администрацию МО ... и КУИ г.Медногорска незамедлительно принять меры охранного, заградительного характера, направленные на ограничение доступа неограниченного круга лиц в признанный аварийным, подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: ... до его фактического сноса, а также незамедлительно устранить имеющийся мусор на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: ....

Решение не обжаловалось и **.**.**** вступило в силу.

Из материалов исполнительного производства №* также усматривается, что на основании выданного судом исполнительного листа № * от **.**.**** приставом -исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по ... **.**.**** возбуждено исполнительное производство №*, которое до настоящего время не окончено по причине, как следует из отзыва судебного пристава- исполнителя ФИО2, неисполнения должниками обязанностей, возложенных данным решением суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства и получено Администрацией муниципального образования город Медногорск Оренбургской области согласно штрих-коду почтовой идентификации (*) **.**.**** В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения настоящего постановления.

Кроме того, **.**.**** Медногорским городским судом вынесено решение по административному делу *а-413/2022, которым исковые требования прокурора г.Медногорска были удовлетворены. Признав бездействие ответчиков незаконным, суд обязал администрацию МО г. Медногорск Оренбургской области и КУИ г.Медногорска незамедлительно принять меры охранного, заградительного характера, направленные на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, на ограничение доступа неограниченного круга лиц в признанный аварийным, подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: ... до его фактического сноса, а также направленные на ограничение доступа к территории опасной зоны возможных обрушений выступающих внешних конструкций дома.

Решение не обжаловалось и **.**.**** вступило в силу.

Из материалов исполнительного производства * также усматривается, что на основании выданного судом исполнительного листа № * от **.**.**** приставом -исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области **.**.**** возбуждено исполнительное производство *, которое до настоящего время не окончено по причине, как следует из отзыва судебного пристава- исполнителя ФИО2, неисполнения должниками обязанностей, возложенных данным решением суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства и получено Администрацией муниципального образования город Медногорск Оренбургской области согласно штрих-коду почтовой идентификации (*) **.**.**** В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения настоящего постановления.

В материалах указанных исполнительных производств имеются письма администрации МО г. Медногорск о том, что меры по исполнению вышеуказанных решений суда уже приняты: перекрыты доступы посторонних лиц в аварийные здания, а именно закрыты окна и двери аварийных домов, а также ограничен доступ к территории зоны возможных обрушений выступающих внешних конструкций дома путем установки сигнальных лент.

Расценив поступившую информацию об исполнении каждого из судебных решений недостаточной для подтверждения данных обстоятельств, **.**.**** судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 вынесла 3 постановления (по каждому вышеуказанному исполнительному производству) о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере * руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

**.**.****, то есть накануне судебного разбирательства по данному сводному делу, помощником прокурора г.Медногорска был осуществлен выезд к указанным домам, по итогам осмотра которых суду представлены фотографии, из которых видно, что доступы в каждый из трех аварийных домов не ограничены, поскольку в домах имеются незакрытые окна, двери, отсутствуют сигнальные ленты, предупреждающих людей об опасности подхода к домам.

В связи с имеющимися взаимоисключающими утверждениями в пояснениях представителя администрации и участвующего в деле помощника прокурора, явными противоречиями в них, судом было осуществлено выездное заседание, в ходе которого участники процесса на автомобиле проследовали к указанным в исках администрации аварийным домам и произвели их непосредственный осмотр.

В ходе данного осмотра судом установлено, что в каждом из данных аварийных домов имеются незакрытые окна и двери, через которые возможно проникновение внутрь домов, подходы к домам полностью открыты, сигнальных лент, предупреждающих об опасности не имеется, на территориях всех трех домов имеется неубранный мусор.

Данные обстоятельства сами по себе представителем администрации не оспаривались, однако из его пояснений следует, что данные открытые окна и двери ранее были закрыты, но в настоящее время их открытость стала возможной из-за неправомерных действий посторонних лиц, в отношении чего в полицию поданы соответствующие заявления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца доказательств надлежащего выполнения обязанностей, возложенных на администрацию и КУИ решениями суда от **.**.****, **.**.**** и **.**.****.

Доводы истца о том, что данные достаточные для исполнения решений суда действия им были совершены ранее, а в том, что на настоящее время доступ в дома стал возможен не по вине администрации, а иных неизвестных лиц, судом признаются несостоятельными.

Как следует из всех трех решений суда, целью поданных прокурором исков являлось устранение опасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, выявленной при осмотре каждого аварийного жилого дома.

Принимая решения, суд в его мотивировочной части установил, что все указанные дома находятся в аварийном состоянии, у них осыпается штукатурка и кирпичная кладка, свисают провода электроснабжения, на прилегающей территории к дому отсутствуют заграждающие конструкции, обеспечен свободный доступ неопределенного круга лиц, также на прилегающей территории разбросан строительный мусор, осколки стекла, доски, утеплитель. В связи с этим, по каждому иску суд приходил к выводу, что отсутствие у дома ограждения и присутствие на его придомовой территории мусора, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не исключают возникновения пожаров, и создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Опираясь на данное установленное судом обстоятельство, суд постановил три решения о незамедлительном принятии ответчиками мер охранного, заградительного характера, направленных на ограничение доступа к каждому из домов неограниченного круга лиц, а также незамедлительное устранение мусора на прилегающих к домам территориях.

Между тем, факты проникновения в аварийные дома уже говорят о том, что ранее принятые администрацией меры оказались неэффективными и в связи с этим не была достигнута цель полного преграждения физическим лицам доступа и возможности проникновения в дома.

Кроме того, после проникновений доступ в дома остается возможным и на настоящее время. Мусор на придомовых территориях в полной мере также не убран.

Таким образом, решения суда до настоящего времени администрацией не исполнены и позиция пристава-исполнителя, утверждающего именно об этом, является обоснованной. В свою очередь, истец не привел суду доказательств, подтверждающих его доводы о том, что оспариваемые постановления ответчика ФИО2 о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку все утверждения истца о совершении приставом-исполнителем ФИО2 незаконного действия при вынесении оспариваемых постановлений исследованными судом доказательствами опровергнуты, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Соответственно, учитывая, что решения суда до настоящего времени не исполнены, основания для признания их исполненными и прекращения исполнительных производств также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований администрации муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области»

о признании незаконными трех постановлений судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам * от **.**.****, * от **.**.****, * от **.**.****,

о признании решений Медногорского городского суда по административному делу * от **.**.****, * от **.**.****, * от **.**.****, исполненными

о прекращении исполнительных производств *, * *

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 18.04.2023

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов