Дело №2-1462/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг в размере 504 557,40 руб., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 245,57 руб., указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг, а также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась просроченная задолженность в сумме 504 557,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 85 101,50 руб., просроченный основной долг – 419 455,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ФИО1 дд.мм.гггг обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> руб., на основании которого между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятке держателя карт, Памятке по безопасности при использовании карт, Заявлении заемщика на получение карты, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Договором установлены следующие индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования – <данные изъяты> рублей, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условиях его возврата в течении 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается представленным истцом движением основного долга и срочных процентов. Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, с апреля 2023г. задолженность ответчиком не погашается.

По состоянию на 23.10.2023 задолженность ответчика по основному долгу составляет 419 455,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 85 101,50 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 5028,27 руб.

Суд принимает указанный расчет. Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

Ответчику направлялось требование от 20.09.2023 о досрочном возврате кредита, однако требование не было исполнено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8245,57 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг в размере 504 557 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 245 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2023 г.

Судья А.В.Мосина